2025-07-29 00:28:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 25MS0040-01-2024-003269-68 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, русским владеющего языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> <...>, г. <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 3, г. <АДРЕС> края, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> испытательный срок по настоящему приговору продлен на 1 месяц. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> испытательный срок по настоящему приговору продлен на 1 месяц. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> испытательный срок по настоящему приговору продлен на 1 месяц. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного судом <АДРЕС> края от <ДАТА10>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА12>, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 42, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире <ФИО6> и <ФИО7> вышли на балкон и за его действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на тумбочке смартфон марки «Realme» модели C30, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> стоимостью 2 812 рублей, со вставленной в него сим-картой телефонной компании Мегафон, материальной стоимости не представляющая, принадлежащий <ФИО6>, после чего похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными и преступными действиями причинил потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 2 812 рублей.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Постановлением суда от <ДАТА14> рассмотрение дела назначено в общем порядке.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА15> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.
После разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался дать показания в судебном заседании. Дополнительно суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, вину он признает полностью, раскаивается в содеянном.
Впоследствии дело рассмотрено в отсутствие подсудимого <ФИО5> в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ.
В судебном заседании защитник <ФИО5> адвокат <ФИО3> поддержал свою подзащитного и просил суд строго не наказывать подсудимого, учесть в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подозреваемого <ФИО5>, который пояснил, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС> совместно со своими родителями. В настоящий момент он нигде не работает, обходится случайными заработками. Травм головы, хронических заболеваний, он не имеет. У врача психиатра в ГБУЗ «<АДРЕС> ГЦБ» на диспансерном учете не состоит и ранее не состоял. Ранее в браке он не состоял, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Ему знакома <ФИО6>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, с которой его мама - <ФИО7>, поддерживает приятельские отношения. <ДАТА16> около 19 часов он со своей мамой проходили мимо дома <ФИО6>, в тот момент их с балкона своей квартиры увидела <ФИО6>, которая пригласила маму вместе с ним к себе в гости. Когда они пришли в квартиру к <ФИО6>, то они решили выпить спиртное за встречу. Расположились они за журнальным столом в зале, где все втроем распивали спиртное, а именно выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. В основном, между собой общались мама и <ФИО6>, а он сидел рядом, так как с теми у него не было общих тем. В процессе распития спиртного он увидел, что на стоящей рядом тумбочке лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета, как он понял это был телефон <ФИО6>, так как та проживает одна. Практически уже заканчивая распивать бутылку с водкой, в тот момент когда мама вместе с <ФИО6> вышли на балкон покурить, он решил похитить данный мобильный телефон, чтобы оставить себе в пользование, так как его телефон сломался. Воспользовавшись тем, что мама и <ФИО6> находились на балконе и за его действиями не следили, он незаметно взял с тумбочки мобильный телефон и положил его к себе в карман трико, отключив его. <ФИО6> потом при нем сотовый телефон не искала. Да и вообще в тот вечер в руки его та не брала, так как все время общалась с его мамой. Около 23 часов <ДАТА16> они с мамой ушли от <ФИО6>. По дороге домой, он матери о том, что похитил телефон у <ФИО6>, естественно, не рассказывал. Придя домой, он положил украденный у <ФИО6> мобильный телефон около телевизора, а на следующий день его мама заметила данный телефон и спросила, откуда тот появился у нас квартире, на что он той соврал, сказав, что телефон ему дали знакомые девушки. В течении 4-х дней после совершенной им кражи мобильного телефона он употреблял спиртное, он брал в руки телефон <ФИО6>, включал его, при этом он видел входящие вызовы, но на те он не отвечал, он допускает, что он мог и позвонить с того сам кому-нибудь случайно, но он этого не помнит, так как повторяет, что в те дни они употреблял спиртное. Затем он данный телефон утерял в своей квартире, но куда именно он тот положил, он не вспомнил, хотя и предпринимал попытки к его поиску. <ДАТА17> он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции для беседы по факту совершенной им кражи, и он не стал отрицать свою вину и признался сотрудникам полиции, что телефон у <ФИО6> на самом деле похитил он, но сотрудникам полиции при дачи объяснения он пояснил, что мобильный телефон он продал незнакомому парню за 1 500 рублей, но на самом деле телефон находился где-то в его квартире, но где именно он не знал. Так он сказал сотрудникам полиции, чтобы те не проводили осмотр его квартиры и как-то доставляли дискомфорт родителям. Когда он пришел домой, то на вопрос матери, где телефон <ФИО6>, он ничего той не ответил, так как даже и не знал, где находился телефон. Как он понял, его мать уже узнала о том, что он совершил кражу телефона у <ФИО6>. <ДАТА18> он находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда своего дома и в тот момент к нему подошла <ФИО6> вместе со своей дочерью, которая спросила у него, где телефон, он стал говорить версии, что у него, якобы, забрали телефон, потом, что телефон у его дочери, которой уже 19 лет. Говорил женщинам он неправду, так как в тот момент не мог вернуть тем телефон, так как не знал точно, где тот находится. <ДАТА19> мама наводила порядок дома, и когда та стала двигать диван, то обнаружила за спинкой дивана мобильный телефон марки «Realmy» в корпусе черного цвета, который он похитил у <ФИО6>. Он в тот момент находился рядом с мамой и подтвердил, что это был телефон <ФИО6>. Мама сразу же позвонила сотруднику полиции, который приехал к ним домой и изъял мобильный телефон. Свою вину в том, что он похитил мобильный телефон у <ФИО6> он признает полностью и в содеянном раскаивается. Уточняет, что в тот вечер, когда он совершил кражу телефона у <ФИО6> он был выпивший, но не пьяный, его состояние не сподвигло его к совершению кражи, и если бы он был трезвый, то кражу все равно бы совершил, так как ему нужен был телефон для личного пользования (л.д.69-71).
Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу:
- показаниями потерпевшей <ФИО6>, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 42 одна. У неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Realme C30», который она с зятем купила в г. <АДРЕС> с её личных денег, стоимостью 4 999 рублей <ДАТА20> В своем объяснении ранее она сказала, что его ей подарил зять, но она вспомнила, что мобильный телефон они покупали вместе, но деньги ему давала она со своей пенсии, так как телефон приобретался для неё. В мобильный телефон была установлена сим-карта телефонной компании Мегафон с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для него не представляющая, телефон был чехла и флэш-карты. У неё есть знакомая <ФИО7>, которая проживает в соседнем доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 3, у последней есть сын <ФИО5> Анатолий, которых она пригласила к себе в гости <ДАТА16> около 19 часов, когда увидела тех с балкона своей квартиры. Когда последние прошли к ней в квартиру, то они решили выпить спиртное за встречу. Расположились они за журнальным столом в зале, где все втроем распивали спиртное, а именно выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, и общались. В процессе распития спиртного она неоднократно выходила с <ФИО11> на балкон покурить, а также они ходили в её санузел, где она показывала ремонт, а Анатолий оставался все время в зале. Также в зале на тумбочке лежал принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, которым она во время нахождения у неё <ФИО11> с её сыном в руки не брала. Около 23 часов <ДАТА16> <ФИО7> со своим сыном ушли от неё и она за теми закрыла входную дверь на запорное устройство. О том, что у неё пропал мобильный телефон она обратила внимание только на следующий день. В течении нескольких дней она искала мобильный телефон у себя в квартире, так как подумала, что могла тот сама куда-то деть, но <ДАТА17> от её дочери <ФИО13> ей стало известно, что с ей мобильного телефон той позвонил мужчина, по голосу дочь поняла, что это был <ФИО5> Анатолий, который что-то говорил невнятное, так как был пьян, также об этом ей сказала её знакомая <ФИО14> (тел. <***>). Тогда она поняла, что её телефон похищен <ДАТА16>, когда в гостях у него находились <ФИО7> со своим сыном. <ДАТА18> она со своей дочерью <ФИО13> Аленой пошли к <ФИО11> Любови и у подъезда встретили Анатолия, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос дочери, где телефон, последний стал говорить версии, что у того, якобы забрали телефон, потом, что телефон у его дочери. Они не стали связываться с теми и решили обратиться в отдел полиции с заявлением о краже мобильного телефона, что она и сделала <ДАТА17>. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 4 999 рублей. В связи с тем, что принадлежащий ей мобильный телефон будет впоследствии возвращен и она согласна его забрать, так как тот в целости и сохранности, то материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Материальный претензий к <ФИО5> Анатолию она не имеет, но однако желает привлечь того к уголовной ответственности за кражу её мобильного телефона (л.д.46-48); - дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО6>, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что что ранее данные её показания подтверждает в полном объеме и дополняет, что она ознакомлена с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> согласного которого стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realme C30», составляет 2 812 рублей. С заключением эксперта по оценке принадлежащего ей мобильного телефона она согласна. В мобильный телефон была установлена сим-карта телефонной компании Мегафон с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для неё не представляющая. В настоящий момент мобильный телефон и сим-карта ей возвращены в целости и сохранности. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realme C30» со вставленной в него сим-картой телефонной компании Мегафон ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 812 рублей. В связи с тем, что принадлежащий ей мобильный телефон ей возвращены в целости и сохранности, то материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Материальный претензий к <ФИО5> Анатолию она не имеет, но однако желает привлечь того к уголовной ответственности за кражу её мобильного телефона (л.д.49-50);
- показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, 16-70 совместно со своей семьей. У неё есть мама <ФИО6>, проживающая одна по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>. У её мамы есть мобильный телефон марки «Realme C30», который та покупала в г. <АДРЕС> в 2022 году. В мобильный телефон была установлена сим-карта телефонной компании Мегафон с абонентским номером <НОМЕР>. <ДАТА22> она пыталась в течении дня дозвониться до своей матери, при этом гудки шли, но на телефон никто не отвечал, потом телефон стал не доступен, затем <ДАТА23> также она пыталась дозвониться, но телефон, то был не доступен, либо был доступен, но на телефон также никто не отвечал. <ДАТА18> она увидела входящий звонок от своей матери и когда она ответила, то услышала мужской голос, по которому она узнала <ФИО5> Анатолия, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 3, последний что-то говорил ей невнятное, так как был сильно пьян. Чтобы разобраться во всей ситуации она поехала к своей матери, которая ей рассказала, что <ДАТА16> у той в гостях находились <ФИО7> Любовь со своим сыном <ФИО5> Анатолием, и те вместе употребляли спиртное и что после их ухода та обнаружила пропажу мобильного телефона. <ДАТА18> она с мамой пошли к <ФИО11> Любови и у подъезда встретили Анатолия, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на её вопрос, где телефон, последний стал говорить версии, что у того, якобы забрали телефон, потом, что телефон у его дочери. Они не стали связываться с тем и решили обратиться в отдел полиции с заявлением о краже мобильного телефона, что мама и сделала <ДАТА17>. Впоследствии ей стало известно, что телефон её матери был найден сотрудниками полиции в квартире у <ФИО5> Анатолия (л.д.51-53); - показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, пр-т 50 лет Октября, д. 92, <АДРЕС>. У неё есть знакомая <ФИО6>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>. С <ФИО6> они редко созваниваемся, также редко общаются, но её номер мобильного телефона с абонентским номером <НОМЕР> имеется в списке контактов его телефона. В период с 19 по <ДАТА24>, точную дату она не помнит, она увидела входящий звонок от <ФИО6> и когда она ответила, то услышала мужской голос, последний что-то говорил ей невнятное, как она поняла мужчина был пьян. Как зовут данного мужчину и с кем она разговаривала, она не знает. В тот же день она встретила <ФИО6>, которой рассказала, что с её номера мобильного телефона ей звонил какой-то мужчина, на что последняя сказала, что её телефон был украден кем-то из знакомых, когда те находились в гостях у <ФИО6>. Подробности данных обстоятельств она не расспрашивала у <ФИО6>, так как ему это было не надо, после чего они разошлись (л.д.54-56); - показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС> совместно со своим супругом и сыном <ФИО5>, <ДАТА25> рождения, который в настоящий момент нигде не работает. У неё есть знакомая <ФИО6>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, с которой она поддерживает приятельские отношения. <ДАТА16> около 19 часов, когда он со своим сыном <ФИО5> Анатолием проходила мимо дома <ФИО6>, в тот момент их с балкона своей квартиры увидела <ФИО6>, которая пригласила её с сыном к себе в гости. Когда они пришли в квартиру к <ФИО6>, то они решили выпить спиртное за встречу. Расположились они за журнальным столом в зале, где все втроем распивали спиртное, а именно выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, и общались. В процессе распития спиртного они неоднократно выходила с <ФИО6> на балкон покурить, а также они ходили в её санузел, где та показывала ремонт, а Анатолий оставался все время в зале. В момент нашего общения она не видела, чтобы <ФИО6> брала свой мобильный телефон и где тот находился она также не видела. Около 23 часов <ДАТА16> она со своим сыном ушли от <ФИО6>. Сын ей ничего по дороге не рассказывал, в тот момент тот был выпивший, но не сильно. На следующий день, около телевизора она увидела мобильный телефон в корпусе черного цвета, без чехла, марку она не знает, которого ранее она в квартире не видела. Она поняла, что телефон мог принести только сын, так как супруг постоянно находится дома, так как полностью слеп. Данный телефон в руки она не брала и тот не рассматривала. На вопрос сыну, что это за телефон, сын ответил, что телефон тому дали и какие-то знакомые девушки, поэтому, она ничего серьёзного не заподозрив, деталей у сына расспрашивать не стала. <ДАТА17> к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что её сын похитил мобильный телефон у <ФИО6>, когда она с тем находились <ДАТА16> в гостях у последней. Тогда она сразу поняла, что тот телефон который она видела накануне, принадлежал на самом деле <ФИО6>, и что сын её обманул, сказав, что телефон тому дали знакомые девушки. Для него это был шок, при этом уточняет, что сама <ФИО6> после того, как они от той ушли, к нему домой не приходила. Они поискали телефон с сотрудниками полиции, но тот так и не нашли, самого сына в тот момент в квартире не было. Когда сын пришел домой, то на вопрос, где телефон <ФИО6>, последний ничего вразумительного ей не сказал. <ДАТА19> она наводила порядок дома, и когда она стала двигать диван, то обнаружила за спинкой дивана мобильный телефон марки «Realmy» в корпусе черного цвета, который накануне она видела у телевизора. Она поняла, что это и был телефон её знакомой <ФИО6>, который похитил её сын. Она сразу же позвонила сотруднику полиции, который приехал к ней, изъял мобильный телефон и она была дополнительно опрошена (л.д.57-59).
Помимо показаний потерпевшей <ФИО6>, показаний свидетелей обвинения <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО16>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого <ФИО5> подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 42, где зафиксирована обстановка в указанной квартире, а также отражен факт отсутствия в зале на тумбочке мобильного телефона марки «Realme C30», принадлежащего <ФИО6> (л.д.26-29);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 3, где зафиксирована обстановка в указанной квартире, а также отражен факт изъятия у <ФИО16> мобильного телефона марки «Realme C30» (л.д.39-42);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого стоимость смартфона торговой марки «Realme» модели C30, с учетом периода его эксплуатации, при условии его работоспособности, в ценах, действовавших на <ДАТА26>, составила 2 812 рублей 00 копеек (л.д.77-83); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которого <ФИО5> страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении спиртных напитков с возникновением психической и физической зависимости от алкоголя; формировании абстинентного синдрома, потери контроля над принятием спиртных напитков, повышения толерантности к алкоголю, о нарастании изменений личности по органическому типу в виде эмоциональной неустойчивости, пренебрежения общепринятыми морально-этическими нормами, постановка на учет у врача-нарколога и неоднократное лечение в наркологическом отделение с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у <ФИО5> ригидность мышления, легковесность суждений, суженный круг интересов и представлений, эмоциональную лабильность, черты морально-этического огрубления личности. Однако, степень указанных изменений психики <ФИО5>, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у <ФИО5> не было какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свой действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленности го действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (ответы на вопросы <НОМЕР>). По своему психическому состоянию <ФИО5> способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания, оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию (ответ на вопрос <НОМЕР>). Психической расстройство <ФИО5> не связано с безопасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос <НОМЕР>);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА28>, произведённый в помещении служебного кабинета <НОМЕР> расположенного в здании МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: пр-т 50 лет Октября, 109 г. <АДРЕС> края РФ, согласно которому изъятый <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> края РФ, ул. <АДРЕС>, кв. 3 мобильный телефон марки «Realme» модели C30 со вставленной в него сим-картой телефонной компании Мегафон были осмотрены (л.д. 98-100).
Оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО5> имели место. Его совершил подсудимый <ФИО5> Его вина выражается в форме прямого умысла.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Касательно времени и места совершения преступления, суд считает, что время установлено верно. Вина подсудимого <ФИО5> нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ предполагает умышленную форму вины, а в судебном заседании умысел подсудимого <ФИО5> нашел свое полное подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, преступление, совершенное им, относятся к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 132), на учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА29> состоит на учете у врача нарколога с Ds: Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия (л.д.134), судим, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5> установленные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом пояснений <ФИО5>, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым <ФИО5> относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма на основании ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении <ФИО5> срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности <ФИО5>, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. <ФИО5>. совершил данное преступление в период неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, в связи с чем наказание следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>..
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить подсудимому <ФИО5> отбывание наказание в колонии-поселения, поскольку он в настоящее осужден приговором, по которому ему определена колония-поселения.
Каких-либо сведений о наличии у <ФИО5> хронических и иных заболеваний, препятствующих отбытию осужденным наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная <ФИО5>, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного наказания <ФИО5> время, зачтенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, и окончательно к отбыванию определить два года четыре месяца лишения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания <ФИО5> время, зачтенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, с <ДАТА31> по <ДАТА32> , и с <ДАТА33> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme» модели C30 со вставленной в него сим-картой телефонной компании Мегафон, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО6> - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии со ст.ст.259, 260 УПК РФ стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.
председательствующий <ФИО1>