Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой ФИО7, ее защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки с. п. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, не судимой:
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> юла в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у ФИО7. находящейся у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>,д,4 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия преступления. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, находясь в то же время возле входной двери указанного дома, держа в левой руке хозяйственный нож, применяя его в качестве оружия преступления, умышленно нанесла ножом не менее 5 ударов в сторону <ФИО5>, удерживавшего указанную дверь, причинив ему тем самым колото-резаную рану груди слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. После этого <ФИО6> самостоятельно прекратила свои преступные действия в отношении <ФИО5> Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая мнение участников процесса, удостоверившись, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, а именно: осознание подсудимым существа предъявленного обвинения, а также согласие с ним; добровольное, в присутствии защитника, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и понимания последствий заявленного им ходатайства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. В ходе судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой, а также потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав привлечение ранее ФИО7 к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, где потерпевшим также являлся <ФИО5>.
Суд считает, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению, поскольку ранее ФИО7 была судима <ДАТА4> за совершение тяжкого преступления против здоровья <ФИО5>. Хотя и судимость была снята и погашена в законном порядке, совершение вновь аналогичного родовому составу преступления свидетельствует о том, что подсудимой не были сделаны соответствующие выводы, поэтому, в целях исправления и предупреждения совершения вновь преступлений, ей необходимо назначить соответствующее наказание.
При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, личность виновной, не судимой, не состоящей на учёте у врача психиатра, нарколога, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, инвалидность 3 группы, болезненное состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с последним, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления. С учетомизложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 преступлений, степень его их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иных наказаний судом обсуждалось, однако их применение суд находит нецелесообразным. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, взысканию с осужденной не подлежат.
Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда свою позицию.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: