№ 1-*-11-439/2026
УИД 26MS0036-01-2025-*
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 26 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Юрьевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – * Ю.А.,
подсудимого * Р.Н.,
защитника в лице адвоката * А.И., представившего удостоверение № 3723 от 27.08.2019 г., выданное ГУ МЮ России по СК, и ордер № н 508946 от 25.12.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
* Р.Н. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.10.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут *Р.Н., действуя умышленно, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования с целью хищения денежных средств предоставляемых банком, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, находясь в гостиной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, * дистанционно используя принадлежащий ему мобильный телефон и интернет, направил заявление в ПАО «*» (ИНН <***>) о предоставлении ему потребительского кредита и сообщил в ПАО «*» заведомо ложные сведения относительно своего места работы у индивидуального предпринимателя «*» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, ст-ца *, ул. *, а также о своем среднемесячном персональном доходе в размере 200 000 рублей, то есть своей платежеспособности, при этом не имея действительных намерений на выполнение условий договора потребительского кредита, заключил договор потребительского кредита № 11073634382 от 01.10.2024 с ПАО «*», согласно которого ПАО «*» предоставил ему кредит в сумме 816 000 рублей. После получения денежных средств *Р.Н., распорядился ими по своему усмотрению, при этом не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий направленных на выполнение условий договора потребительского кредита, в результате чего, своими умышленными действиями причинил ПАО «*» имущественный вред на общую сумму 816 000 рублей.
Подсудимый *Р.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, признает полностью, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
При этом *Р.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает.
Адвокат * А.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ПАО «*» по доверенности *М.А. в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, по причине невозможности явки в суд в связи с занятостью на работе. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, постановление о назначении судебного заседания получено. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в отсутствие представителя потерпевшего. Показания, данные на следствии, поддерживает полностью, меру наказания просит определить на усмотрение суда. Примирение не достигнуто, сумма ущерба, причиненного преступлением, не возмещена. От участия в прениях, отказывается. Гражданский иск будет заявлен отдельно в рамках гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
С учетом положительного мнения сторон процесса, а также положений ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ПАО «*» по доверенности * М.А.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый *Р.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, требования, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, уголовное дело возбуждено по преступлению небольшой тяжести, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого * Р.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание * Р.Н., мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
При исследовании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по ходатайству защитника * А.И., с согласия сторон и при отсутствии возражений государственного обвинителя, судом были исследованы материалы уголовного дела, а именно, чеки об оплате подсудимым *Р.Н. кредитных обязательств перед ПАО «*».
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 69 400 рублей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
К данным о личности * Р.Н. судья относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Оснований к применению положений ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исследовав личность подсудимого, условия его жизни, учитывая положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения государственного обвинителя, учитывая, что *Р.Н. признал вину в совершении преступления, искренне раскаивается в содеянном и заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, суд приходит к выводу, что * Р.Н., надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ, считая данное наказание в целях исправления подсудимого наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований, запрещающих применение наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении * Р.Н. не установлено. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.
Мера процессуального принуждения подсудимому * Р.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры принятые на основании постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26.11.2025 г., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска - арест, в виде запрета для собственника распоряжаться механическим транспортным средством - автомобилем марки «Skoda Rapid», гос. рег. знак */126, зарегистрированный на * Р.Н., в том числе: отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом, надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу, поскольку гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
признать * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ возложить на УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении * Руслана Николаевича по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с аудиозаписью, на которой *Р.Н. дистанционно оформлял кредитный договор № * на общую сумму 816 000 рублей, упакованный в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь период хранения дела;
- пакет документов ПАО «*» на * Р.Н. о движении денежных средств по счету в ПАО «*» № * от 24.09.2024, принадлежащего * Р.Н., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь период хранения дела;
- пакет документов по дистанционной кредитной заявке от * Р.Н. в ПАО «*» от 01.10.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь период хранения дела.
Меры принятые на основании постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26.11.2025 г., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска - арест, в виде запрета для собственника распоряжаться механическим транспортным средством - автомобилем марки «*», гос. рег. знак */126, зарегистрированный на * Р.Н., в том числе: отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Изобильненский районный суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Согласовано