Дело № 1-18-2402/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Пыть-Ях
Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А., потерпевшего Г.О.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ляпер В.А., представившего удостоверение № 1674 и ордер № 213 от 22.06.2025, при секретаре Кулаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ---, СУДИМОСТИ НЕ ИМЕЮЩЕГО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь на территории г. Пыть-Яха Ханты -Мансийского автономного округа Югры, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Г.О.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 38 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне в квартире ---, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с Г.О.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стола на кухне в вышеуказанной квартире кухонный нож, держа его в правой руке и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Г.О.В., нанес один удар в шею слева, причинив своими умышленными действиями Г.О.В. телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Г.О.В. причинены повреждения в виде резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева, которые согласно заключения эксперта № 108 от 24.02.2025 относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку, с ними соглашается. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что наказание, в случае его назначения, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения дела либо освобождения от уголовной ответственности мировой судья не усматривает.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, мировой судья учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, о наличии тяжких заболеваний не заявил, в настоящее время трудоустроен, по пояснениям потерпевшего причиненный вред не возместил, при этом потерпевший его простил. Изложенные в характеристике участкового уполномоченного сведения о привлечении к административной ответственности (подтвержденные подсудимым) мировой судья относит к обстоятельствам, подтверждающим указанные в характеристике сведения о негативных чертах личности ФИО2 При этом, отраженные в характеристике сведения о привлечении ранее к уголовной ответственности мировой судья полагает неподтвержденными, поскольку сведений о непогашенных и неснятых судимостях у подсудимого не представлено. С учетом отраженных в характеристике сведений о социальной адаптации ФИО2 (проживании с супругой и ребенком), отсутствии жалоб со стороны соседей и ненахождении ФИО2 на профилактическом учете в ОМВД, представленную участковым уполномоченным характеристику ФИО3 мировой судья относит как посредственно оценивающую личность ФИО4
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие малолетнего ребенка у виновного, а также заявление потерпевшего о том, что он простил подсудимого.
Мировой судья не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что следует из пояснений в суде подсудимого, подтвержденного обвинения, с которым подсудимый согласился.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иные, менее тяжкие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью мировой судья не усматривает. Оснований для назначения более тяжкого наказания мировой судья не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также его обязательств по содержанию ребенка, размер удержаний из заработной платы мировой судья полагает необходимым установить минимальным.
При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также характера и степени опасности совершенного им преступления, иных обстоятельств дела, в том числе поведения подсудимого после совершения преступления, принятия им мер по трудоустройству и, соответственно, исправлению, мировой судья считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Доказательств наличия по делу процессуальных издержек не представлено, в связи с чем вопрос об их распределении при вынесении настоящего приговора не рассматривается, кроме того, с учетом того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и решения о проведении судебного разбирательства в общем порядке не принималось, принимая во внимание разъяснения п. 5 и п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", возможно понесенные процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ -2 кухонных ножа, 6 следов папиллярных узоров, 2 дактилоскопические карты на имя Ш.Л.Ю., и ФИО2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях , необходимо уничтожить как не представляющие ценности для их владельцев, уничтожение необходимо поручить сотрудникам ОМВД России по г. Пыть-Ях, осуществляющим хранение вещественных доказательств.
Оснований для изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – 2 кухонных ножа, 6 следов папиллярных узоров, 2 дактилоскопические карты на имя Ш.Л.Ю., и ФИО2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по г. Пыть-Ях, осуществляющим хранение вещественных доказательств.
На приговор может быть подана жалоба и представление в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судьяФИО1.