Дело № 1-246/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воскресенск 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Агальцова А.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Рогина А.А., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В, представившей удостоверение № 11107 и ордер № 005117, при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного на складах <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов), военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
08.09.2023 года, в период времени с 16 часов 58 минут по 18 часов 45 минут, ФИО11, являясь принимающей стороной иностранных граждан, находясь в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Воскресенск Московской области», расположенном по адресу: <...> «а», с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан республики <АДРЕС>: <ФИО1> <ДАТА4> рождения, <ФИО2> <ДАТА5> рождения, <ФИО3> <ДАТА6> рождения, <ФИО4> <ДАТА7> рождения, <ФИО5> <ДАТА8> рождения, <ФИО6> <ДАТА9> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО11 предоставить <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, вышеуказанное помещение для их пребывания, предъявил главным специалистам (универсальным специалистам) отдела приёма заявителей вышеуказанного многофункционального центра <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> с отрывными частями к бланку уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА11> ТП <НОМЕР> на имя ФИО11, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> После этого, в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, сотрудниками МКУ МФЦ городского округа Воскресенск были проставлены: дата приема уведомлений и оттиски штемпелей Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Воскресенск Московской области», после чего отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6> были возвращены ФИО11, затем ФИО11 передал <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, вышеуказанные отрывные части к бланкам уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, из указанного многофункционального центра были направлены в орган миграционного учёта иностранных граждан - Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенный по адресу: <...>, где <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6> были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу<АДРЕС>. После чего <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6> передали ФИО11 денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Свои действия ФИО11, совершил с прямым умыслом, являясь принимающей стороной иностранных граждан, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания, без намерения предоставить иностранным гражданам республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, помещение по адресу: <АДРЕС> для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, получив от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства в размере 2000(двух тысяч) рублей. Эти действия ФИО11 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3. УК РФ. Подсудимый ФИО11 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО11 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Филимонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Действия ФИО11 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, т.к. он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО11 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 143). При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (язва желудка) (со слов). Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО11 относится к преступлениям небольшой тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО11 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области (л.д. 139-142), ранее не судим (л.д. 145-149). привлекался к административной ответственности (л.д. 145-146), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), трудоустроен на складах <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов), имеет доход в размере 30 000 рублей в месяц (со слов), военнообязанный (ограничено годен к военной службе). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО11 после совершения преступления (на протяжении производства по делу признавал себя виновным, давал признательные показания), признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Кроме того, с учетом данных о личности ФИО11 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Принимая во внимание вышеизложенное, что подсудимый официально не трудоустроен, однако имеет разовые заработки, доход от которых в среднем составляет 20 000 рублей в месяц, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и условия жизни его семьи, суд, разрешая вопрос о размере и виде наказания, с учетом позиции государственного обвинения, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими возможность суду назначить ФИО11 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Адвокатского кабинета за осуществление адвокатом Алексеевым О.А. защиты подсудимой по назначению суда за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 1 646 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва; Единый казначейский счет - 40102810845370000004; Казначейский счет - 03100643000000014800; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; КБК 18811603116010000140; УИН 18800315220120589223. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО11 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: учётные дела иностранных граждан республики <АДРЕС>: <ФИО1> <ДАТА4> рождения, <ФИО2> <ДАТА5> рождения, <ФИО3> <ДАТА6> рождения, <ФИО4> <ДАТА7> рождения, <ФИО5> <ДАТА8> рождения, <ФИО6> <ДАТА9> рождения, вернуть по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья (подпись) А.А. Агальцова
Копия верна. Мировой судья А.А. Агальцова