Дело <НОМЕР>-9/2025 УИД 36MS0085-01-2025-001803-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретарях Макуниной (до брака <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, ее защитника адвоката Адвокатской консультации <АДРЕС> района <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 19, кв. 6, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО11 д. 34 кв. 330, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей рабочей мясного цеха ООО «Заречное», не военнообязанной, не судимой,

осужденной <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплаченному в полном объеме <ДАТА4> года; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, оплаченному в полном объеме <ДАТА6> года; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, оплаченному в полном объеме <ДАТА10> года; <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплаченному в полном объеме <ДАТА12> года; <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплаченному в полном объеме <ДАТА14> года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая <ФИО6> совершила преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: <ДАТА15> примерно в 17 часов 00 минут <ФИО6>, находясь по адресу своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 57 «а», кв. 7, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о широко распространенной форме оформления потребительских займов путем подачи онлайн - заявки, решила совершить мошенничество в отношении ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с целью получения денежных средств для личных нужд. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО6> в указанное время, используя личный мобильный телефон марки «Realme С31», с помощью информационно - телекоммуникационной сети Интернет, посредством браузера «Яндекс» на сайте ООО МКК «А ДЕНЬГИ», расположенном по электронному адресу https://adengi.ru/, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в онлайн - заявке на заключение договора потребительского займа указала заведомо ложные и недостоверные сведения о себе и доходе, а именно персональные данные ранее знакомой ей <ФИО8>, <ДАТА16> рождения. После совершения указанных действий <ФИО6> подтвердила заключение договора потребительского займа путем ввода на сайте ООО МКК «А ДЕНЬГИ», расположенном по электронному адресу https://adengi.ru/, кодов, содержащихся в СМС-сообщениях, поступивших на ее абонентский номер <НОМЕР>. В результате вышеописанных действий <ДАТА15> в 17 часов 12 минут ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на лицевой счет <***> АО «ТБанк», к которому привязана банковская карта <ФИО6> <НОМЕР> 7576 0358, перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей. После поступления денежных средств <ФИО6> распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила ООО МКК «А ДЕНЬГИ» материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Таким образом, <ФИО6> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> виновной в совершении данного преступления себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, гражданский иск признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемой <ДАТА17>, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что <ДАТА15> примерно в 17 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу проживания на тот момент, а именно: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 57 «а», кв. 7. В этот момент у нее возник умысел на получение потребительского займа с указанием недостоверных анкетных данных, так как она понимала, что микрозайм ей не одобрят, ввиду множества долгов. Для этого, примерно в 17 часов 00 минут <ДАТА15>, находясь в доме по вышеуказанному адресу, она при помощи, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realme С31» (IMEI 1 - 865070055976457, IMEI 2 - 865070055976440), в информационно - телекоммуникационной сети Интернет через поисковую программу «Яндекс» перешла по ссылке микрокредитной компании ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на сайт по адресу https://adengi.ru/ 000 МКК «А ДЕНЬГИ» специализировалась на выдаче быстрых займов. На сайте имелась информация о возможности оформления микрозайма на сумму до 30 000 рублей. Для дальнейшего оформления она указала свой номер телефона <***>, на который пришел смс — код для оформления заявки. В настоящее время данный номер телефона заблокирован и она им не пользуется. Далее, она подала заявку на получение логина и пароля для входа в личный кабинет. После чего, она прошла в личный кабинет под своим логином и паролем. Действуя в продолжении своего умысла, она внесла полные анкетные данные, принадлежащие <ФИО8> Так, в заявлении о предоставлении займа она указала данные: <ФИО8>, <ДАТА16> рождения, женский пол, место рождения г. <АДРЕС> область Украина, гражданство РФ; паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА18> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 610-069; адрес: 397441, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 55/6 кв. 6; ИНН: <НОМЕР> номер телефона заемщика: <***>, электронная почта: yazenkolena79@mail.ru; срок займа 40 дней; заработная плата: 37000 рублей. Все данные, которые она указала, принадлежали <ФИО8>, так как у нее в телефоне осталась фотография её паспорта. Далее появилось меню, в котором имелась необходимость в привязке банковской карты к личному кабинету, она привязала свою банковскую карту <НОМЕР> 7576 0358. Заполнив все свои данные, она присоединилась к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, нажав соответствующую кнопку в программе. После ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с ними аналог собственноручной подписи был направлен ей посредством смс - сообщения на ее номер телефона. Она добавила, что вышеуказанный номер телефона <***>, ранее принадлежал ей, но она его давно заблокировала и в настоящее время им не пользуется. После чего, на сайте появилась информация о максимальном размере суммы потребительского микрозайма, который ей могут предоставить, данная сумма составляла 6000 рублей. Она подтвердила максимальную сумму микрозайма, а именно 6000 рублей, после чего ей пришло смс-уведомление с кодом для подтверждения оформления займа. После ввода кода на указанную ей банковскую карту <НОМЕР> 7576 0358 <ДАТА15> года примерно в 17 часов 12 минут поступили денежные средства в размере 6000 рублей. Указанные денежные средства она потратила на собственные нужды. При оформлении анкеты она указывала не соответствующие действительности данные, а именно все данные принадлежали <ФИО8>, так как на ее телефоне была фотография её паспорта. Таким образом, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с ней был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15>. Она пояснила, что ее банковская карта <НОМЕР> 7576 0358 в настоящее время заблокирована, и она ей не пользуется. Она уточнила, что больше никаких других займов у нее не имеется. О том, что с <ФИО8> на основании судебного приказа от <ДАТА21> взыскивались денежные средства в счет долга она не знала, ей никто об этом не говорил. В настоящее время она с ней не общается. <ДАТА22> она так же брала займ в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на сумму 5000 рублей, который ей полностью погашен. Вину, характер и размер Причиненного преступлением вреда признает полностью. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, она не оспаривает (т. 1 л.д. 130-135). Сомневаться в достоверности указанных показаний <ФИО6> у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием <ФИО6> проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. В ходе дознания показания, в качестве подозреваемой подсудимая давала в присутствии защитника. <ФИО6> разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ей разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом, она не воспользовалась, а дала показания такие, какие считала нужными. Суд полагает, что вышеуказанные показания <ФИО6> являются правдивыми, именно поэтому кладет их в основу приговора. Помимо признательных показаний подсудимой <ФИО6>, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА23>, данными им в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которых, <ДАТА15> года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ОГРН: <***>) и гражданкой <ФИО8>, <ДАТА16> рождения заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15>. При заключении договора займа <ФИО8> предоставила в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заявление анкету на получение денежных средств на условиях микрофинансовой организации. Договор займа был оформлен следующим образом: <ФИО8>, используя устройство, с выходом в сеть интернет, на сайте микрофинансовой организации, либо через приложение подала заявку на получение логина и пароля для входа в личный кабинет. Свое намерение на оформление займа, она подтвердила посредством электронной подписи в виде ввода кода из SMS-уведомления. Далее, в анкете-заявке на заём денежных средств <ФИО8> самостоятельно указала все свои личные данные. Так, заполнив все данные, необходимо поставить отметку о согласии об обработке персональных данных, а также необходимо присоединиться к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Если не поставить отметку об этом, то программа не даст перейти к следующему этапу заполнения заявки. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс- сообщения на указанный им номер телефона. После ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями, направляется смс-сообщение (ключ), в соответствии с нормами Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «Об электронной подписи», являющийся аналогом собственноручной подписи. В результате ей был одобрен займ на сумму 6000 рублей. Так, по условиям договора потребительского займа, <ФИО8>, на банковскую карту «Т-Банк» <НОМЕР> 7576 0358, указанной в своей анкете последней, была переведена денежная сумма в размере 6000 рублей, сроком на 180 дней, то есть до <ДАТА25> Перевод денежных средств осуществлялся с расчетного счета ООО МКК «А ДЕНЬГИ». Получив займ, <ФИО8> приняла на себя обязательства о его погашении, в установленный договором срок. После того, как срок истек, <ФИО8>, не исполнила условию договора и не выплатила полную сумму, от контактов с представителями ООО МКК «А ДЕНЬГИ» стала уклоняться, номера телефонов организации были внесены последней (заемщиком) в «чёрный список». В адрес ООО МКК «А ДЕНЬГИ» поступил запрос из ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в отношении заемщика. В связи с длительным отсутствием выплат по договору и утратой связи, а также поступившем запросом, возникли предположения, что <ФИО8> могла указать недостоверные сведения о себе, с целью получения займа. Так, 3 0.07.2025 было возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по факту совершения преступления, а именно по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Она дополнила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> заключила гражданка <ФИО6> <ДАТА2> рождения, которая при оформлении договора указала чужие персональные данные, а именно <ФИО8>, <ДАТА16> рождения (т. 1 л.д. 93-96); показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА23>, данными в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА26> он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» им было обнаружено, что в мировом суде судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области находится гражданское дело <НОМЕР>- 396/2025 по заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО8> от <ДАТА21>. В ходе изучения данного дела было установлено, что <ДАТА15> <ФИО8> оформила потребительский займ <НОМЕР> на сумму 6000 рублей. Согласно судебного приказа от <ДАТА21> было вынесено решение взыскать с <ФИО8>, <ДАТА16> рождения денежные средства в размере 13 800 рублей 00 копеек, из которых 6000 рублей 00 копеек - сумма займа, 7393 рубля 28 копеек - проценты за пользование займом за период с <ДАТА15> по <ДАТА28>, 406 рублей 72 копейки - пеня за период с <ДАТА29> по <ДАТА28>, а также государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 15800 рублей. Им было установлено, что сумма займа в размере 6000 рублей была перечислена на банковскую карту <НОМЕР> 7576 0358 «TINKOFF BANK», принадлежащую <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 18, кв. 6. В связи с тем, что <ФИО6> неоднократно привлекалась по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то им <ДАТА26> был написан рапорт об обнаружении в действиях <ФИО6> признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно письменному указанию проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанному факту было поручено ему. <ДАТА26> с целью установления обстоятельств совершения преступления, он пригласил в ОМВД России по <АДРЕС> району гражданку <ФИО6>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 19, кв. 6. <ДАТА26> в ходе беседы с <ФИО6> она пояснила, что <ДАТА15> года, она находясь у себя в домовладении по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 57 «а», кв. 7, с помощью мобильного телефона зашла на сайт ООО МКК «А ДЕНЬГИ», где ввела персональные данные на имя <ФИО8>, с которой ранее на протяжении последних 4-х лет она вместе работала на бойне и у нее в телефоне была фотография ее паспорта, указав при этом данные своей банковской карты «Тинькофф» <НОМЕР> 7576 0358. Далее ей пришло смс-сообщение о том, что ей одобрен кредит на общую сумму 6000 рублей, которые в последствии были переведены на указанную карту. Полученные денежные средства в размере 6000 рублей она потратила на свои личные нужды. О том, что она взяла потребительский займ на <ФИО8> она последней не сообщала. По данному факту им от <ФИО6> принято объяснение. Кроме того, <ДАТА26> им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого мобильный телефон марки «Realme С31» (IMEI 1 - 865070055976457, IMEI 2 - 865070055976440) был осмотрен соответствующим протоколом и было обнаружено, что на данном телефоне в приложении «T-Банк» у <ФИО6> имеется личный кабинет, и то, что вышеуказанная карта <НОМЕР> 7576 0358 ранее принадлежала ей и в настоящее время заблокирована (т. 1 л.д. 117-118); показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА23>, данными им в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым С 2023 года до май 2024 года она подрабатывала на бойне в г. <АДРЕС> области, которая расположена по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 50. Там же она познакомились с <ФИО6>. Они находились в дружеских отношениях. В январе 2025 у нее арестовали ее счета. Она пошла в «Сбербанк», чтобы выяснить причину ареста. В банке ей сказали, что нужно обратиться в суд, так как у нее долг по микрозайму. В мировом суде г. <АДРЕС> ей уже стало известно, что <ДАТА30> от моего имени в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» был оформлен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 6000 рублей. Указанный займ она не оформляла. Кроме того, <ДАТА21> согласно судебного приказа (по заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ») суд решил взыскать с нее в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 13 800 рублей 00 копеек (6000 сумма займа, а остальная сумма проценты), а также государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный займ от ее имени оформила <ФИО6> Она пояснила, что у нее была возможность воспользоваться паспортом на ее имя, так как она его неоднократно брала с собой на работу и он находился у нее в сумке в свободном доступе. После этого общение с <ФИО6> она прекратила, пользоваться своим паспортом она <ФИО6> не разрешала, а также оформлять какие-либо займы от ее имени тоже. Денежных обязательств она перед <ФИО6> никаких не имеет (т. 1 л.д. 114-116). Суд полагает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимой не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора <ФИО6> у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд оценивает, как относимые, достоверные и допустимые. В совокупности они достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов представителя потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. Помимо этого, вина <ФИО6> в инкриминируемом ей преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно: протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, в котором содержатся сведения об осмотре кредитного досье <ФИО6> от <ДАТА15> г., а именно: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> года, анкета клиента - физического лица от <ДАТА15>, копия успешной транзакции на сумму 6000 рублей от <ДАТА15>, согласно которого <ФИО6> <ДАТА15> оформила потребительский займ на сумму 6000 рублей в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (т. 1 л.д. 141-144); протоколом выемки от <ДАТА31>, в котором содержатся сведения об изъятии у подозреваемой <ФИО6> мобильного телефона марки «Realme С31» (т. 1 л.д. 152-154); протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, в котором содержатся сведения об осмотре мобильного телефона марки «Realme С31» с установленной сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, при помощи которого подозреваемая <ФИО6> оформила займ в ООО МКК «А ДЕНЬГИ», изъятого в ходе выемки от <ДАТА31> у <ФИО6> (т. 1 л.д. 156-158); протоколом выемки от <ДАТА31>, в котором содержатся сведения об изъятии у подозреваемой <ФИО6> копии справки с движением денежных средств АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 166-168); протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, в котором содержатся сведения об осмотре копии справки с движением денежных средств АО «ТБанк», в которой имеются сведения о переводе денежных средств на банковскую карту <ФИО6> на сумму 6000 рублей, изъятой в ходе производства выемки у подозреваемой <ФИО6> <ДАТА31> (т. 1 л.д. 170-171); Вещественными доказательствами в виде: светокопии кредитного досье <ФИО6> от <ДАТА15> г., а именно: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> года, анкета клиента - физического лица от <ДАТА15>, копия успешной транзакции на сумму 6000 рублей от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 35-41, т. 1 л.д 150), мобильного телефона марки «Realme С31», принадлежащего <ФИО6> (т. 1 л.д. 161), копии справки с движением денежных средств АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 175-179). Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности <ФИО6> в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности <ФИО6> в совершении данного преступления. Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания <ФИО6>, не имеется. Судом исследовался вопрос о вменяемости <ФИО6> На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает <ФИО6> вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО6>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, согласно ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. При назначении наказания судом принимаются во внимание сведения в отношении <ФИО6> от врачей нарколога и психиатра, характеристики по месту регистрации, возраст подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Назначая наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд назначает <ФИО6> по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению <ФИО6> и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО6> и ее семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. Судом принимается во внимание сведения о имущественном положении <ФИО6> и ее семьи, которой сообщено, что в настоящее время она официально трудоустроена, ежемесячно получает заработную плату около 96 000 рублей, кроме того получает ежемесячно пособие на одного ребенка в размере 15 137 рублей, и в среднем ежемесячный доход составляет примерно 110 000 рублей, кредитные обязательства у нее имеются, которые она постепенно оплачивает, также на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, так как совершено преступление небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, также не усматривается. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, дело рассмотрено в общем порядке, <ФИО6> от защитника в ходе судебного разбирательства не отказывалась, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется объективных данных свидетельствующих о нетрудоспособности, либо имущественной несостоятельности подсудимой, оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО6>

Мера пресечения <ФИО6> не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Потерпевшим ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице представителя <ФИО9> заявлен гражданский иск к подсудимой <ФИО6> о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями последней, в размере 6 000 рублей. Подсудимая <ФИО6> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств с подсудимой, поскольку исковые требования потерпевшего документально подтверждены и не оспариваются гражданским ответчиком. В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme С31», возвращенный <ФИО6>, считать переданным по принадлежности; светокопия кредитного досье <ФИО6> от <ДАТА33>, а именно: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> г., а именно: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> года, анкета клиента - физического лица от <ДАТА15>, копия успешной транзакции на сумму 6000 рублей от <ДАТА15>; копия справки с движением денежных средств АО «ТБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 20602000 КБК 18811603121010000140, УИН 18853625010183700910, Единый казначейский счет 40102810945370000023. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «А ДЕНЬГИ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» ущерб, причиненный преступлением в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme С31» - возвращенный <ФИО6>, считать переданным по принадлежности. Вещественное доказательство: светокопия кредитного досье <ФИО6> от <ДАТА33>, а именно: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> г., а именно: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> года, анкета клиента - физического лица от <ДАТА15>, копия успешной транзакции на сумму 6000 рублей от <ДАТА15>; копия справки с движением денежных средств АО «ТБанк»; - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос об оплате труда защитника - адвоката «Адвокатской консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> области» <ФИО7> - разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Мировой судья <ФИО1>