Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

УИД:30MS0049-01-2025-001907-76

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубнова О.Л., при секретаре Нурбековой Р.А., с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

Подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кушекбаева Э.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в виде мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 11 часов 55 минут 13.01.2024 года, находясь по месту проживания: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с использованием интернет сайта компании ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в настоящее время правопреемником является <ОБЕЗЛИЧЕНО>»)» направил посредством информационной сети «<АДРЕС> в ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей юридический адрес<АДРЕС> заявку на получение потребительского займа на сумму 16600 рублей, используя при этом свой паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и не намереваясь исполнять свои обязанности заемщика, при этом умышленно указал в согласии заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита и анкете заемщика, заведомо ложные сведения о размере дохода, введя тем самым ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение относительно своей платежеспособности. По результатам рассмотрения поданной ФИО2 заявки, после проведения упрощенной верификации по предоставленным им сведениям в соответствии с ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» заявка на получение потребительского займа на его имя была одобрена на сумму 16600 рублей и сформирован договор потребительского займа <НОМЕР> от 13.01.2024 года.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием простой электронной подписи, в соответствии с ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об электронной подписи», посредством смс-сообщения и введения специального кода на интернет-сайте компании ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключил от своего имени договор потребительского займа <НОМЕР> от 13.01.2024 года с компанией ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Во исполнении указанного договора потребительского займа ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 13.01.2024 года в 14 часов 15 минут со своего расчетного счета, перечислило на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Газпром Банк» №<НОМЕР>. открытую на имя ФИО2 денежные средства в размере 16600 рублей, в последующем, полученными денежными средствами ФИО2 распорядился ь по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, причинив ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ущерб в сумме 16600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, прокурор, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.316 УПК РФ, судебное заседание проводится без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО2, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

По предъявленному обвинению ФИО2 <ФИО1> полностью признал вину в содеянном преступлении, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав подсудимого, обвинителя, защитника, огласив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 <ФИО1>, указав ложные сведения о размере своего ежемесячного заработка, совершила хищение денежных средств ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 16600 рублей, причинив ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>»» материальный ущерб, суд квалифицирует действия ФИО2 как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, требования ч.2 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признается раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба (ч. 2, ч.1 п.к ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый на момент совершения преступления не был судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, работает, в связи, с чем, а также учитывая возможность исправления подсудимого, и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле. Исковые требования не заявлялись. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор поставлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Бубнова О.Л.