2025-11-25 20:08:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР>

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника подсудимого ФИО9 М-Э. адвоката адвокатского кабинета, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: РД, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 34, <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, инвалида 2 группы, судимого приговором мирового судьи с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., судимость не погашена, приговором мирового судьи с/у 1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД от <ДАТА6> по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., судимость не погашена, приговором мирового судьи с/у 16 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД от <ДАТА7> по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., судимость не погашена, приговором мирового судьи с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., штраф не уплачен, судимость не погашена, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

<ФИО4>, <ДАТА9> гола примерно в 17 часов 35 минут более точного времени дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда магазину «Магнит» и желая их наступления, подошёл к торговому стеллажу шоколадной продукции и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение шоколадной продукции, после чего скрылся с места преступления. В результате чего, <ФИО4>, своими преступными действиями причинил магазину «Магнит» в лице <ФИО5>, материальный ущерб на общую сумму 15419 рублей. <ДАТА10> примерно в 18 часов 35 минут более точного времени дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда магазину «Магнит» и желая их наступления, подошёл к торговому стеллажу шоколадной продукции, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение шоколадной продукции, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, <ФИО4>, своими преступными действиями причинил магазину «Магнит» в лице <ФИО5>, материальный ущерб на общую сумму 34392 рублей. Таким образом, <ФИО4> совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе расследовании уголовного дела, после разъяснения <ФИО4> права ходатайствовать о применении сокращенной формы дознания, и разъяснения оснований, порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, а также после его допроса в качестве подозреваемого, <ФИО4> заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 признает, заявленный гражданский иск потерпевшей стороной признает, в содеянном раскаивается, просил назначить ему минимальное наказание, ходатайствовал о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме; характер и последствия этого ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

<ФИО4> пояснил, что о рассмотрении уголовного дела в суде, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ, ему известно, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство и просит рассмотреть дело в особом порядке. Защитник Нуралиева Ш. М-Э. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного <ФИО4> и просила назначить минимального наказание предусмотренное санкцией статьи.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка, просил назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке особого производства дознание, по которому производилось в сокращенной форме, без его участия. Просил назначить наказание на усмотрение суда и взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 34 392 рублей. С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения подсудимого <ФИО4>, и его защитника ФИО9 М-Э., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение обвинения <ФИО4>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представлены: протокол допроса <ФИО4> от <ДАТА11> (л.д. 77-80); протокол допроса представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА12> (л.д. 24-26); протокол допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА13> (л.д. 27-28); рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА14> (л.д. 3); протокол допроса свидетеля <ФИО7> от <ДАТА15> (л.д. 61-63); рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА16> (л.д. 32); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>; справка о стоимости похищенных товаров. Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ - путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст. 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Учитывая изложенное, совершенные <ФИО8> преступления суд квалифицирует по части 1 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества. Как установлено судом, ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено <ФИО8> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, основания, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснялись и ясны.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом "г" ч. 1 и ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у <ФИО4> малолетних детей, наличие инвалидности второй группы, наличие на иждивении матери инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Неоднократное совершение <ФИО8> умышленных преступлений, свидетельствует о криминальной и асоциальной направленности личности подсудимого, наличие не погашенных судимостей по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, по мнению суда, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал на путь к исправлению не встал и такой вид наказания как штраф, не целесообразен и не окажет должного воздействия на исправление подсудимого.

В связи с чем, учитывая все обстоятельства в их совокупности, наличие у <ФИО4> смягчающих обстоятельств, отсутствие у него возможности оплатить назначенные судом ранее штрафы, отсутствием у него постоянного места работы, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО4> должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет являться, по мнению суда справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению <ФИО4> и предупреждению совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего АО "Тандер" по доверенности <ФИО5> заявлено о взыскании причиненного ущерба. Данный иск не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, так в иске не содержится полных сведений об истце, ответчике, требование о взыскании ущерба не конкретизировано в каком размере истец требует взыскать сумму ущерба; сведений о вручении копии искового заявления ответчику не имеется.

С учетом изложенного, заявление представителя потерпевшего АО "Тандер" по доверенности <ФИО5> подлежит оставлению без рассмотрения, при этом истец не лишен права обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду преступления совершенного <ДАТА17> в магазине «Магнит» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду преступления совершенного <ДАТА16> в магазине «Магнит» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в виде обязательных работ на срок 100 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Разъяснить <ФИО4>, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Неисполненные приговора в части штрафа исполнять самостоятельно. Гражданский иск представителя АО «<АДРЕС> подлежит оставить без рассмотрения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в соответствии с правилами, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.