Дело № 1-02/406/2025

УИД 77MS0406-01-2025-000002-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Козлова Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Синенковой И.В., представившей удостоверение № ..., выданное 19.10.2022 и ордер № 032 от 14.01.2025, выданный КА «Матвеенко и партнеры» Московской области,

без участия представителя потерпевшего ООО «АШАН»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 32.1 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, (ФИО1) в период времени с время по время ... года, находясь в помещении торгового зала ..., расположенного в ... по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что указанное имущество принадлежит ООО «АШАН», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла с прилавков:

1) гель-бальзам бадяга и каштан в количестве 1 шт., стоимостью 124 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли;

2) DOVE дез. Нежность пудры, в количестве 1 шт., стоимостью 299 рублей 96 копеек с учетом НДС и прибыли;

3) набор ст. приб. На одну персону, в количестве 1 шт., стоимостью 13 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли;

4) LURE 120 шт. ватные диски, в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 90 копеек с учетом НДС и прибыли;

5) ST.STYLE крабики, в количестве 1 шт., стоимостью 204 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли;

6) футболка ж. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 499 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1 499 рублей 97 копеек с учетом НДС и прибыли;

7) футболка ж. в количестве 1 шт., стоимостью 299 рублей 95 копеек с учетом НДС и прибыли;

8) барх. Ручки кр. защитный, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 79 рублей 90 копеек, а всего на сумму 159 рублей 80 копеек с учетом НДС и прибыли;

9) расческа, в количестве 1 шт., стоимостью 20 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли;

10) крем-гель для лица, в количестве 1 шт., стоимостью 1209 рублей 00 копеек с учетом НДС и прибыли, а всего товаров на общую сумму 3933 рублей 54 копеек с учетом НДС и прибыли, которые положила в находящийся при ней пакет, после чего, с перечисленными товарами, принадлежащими ООО «АШАН», вышла из торгового зала, минуя кассовый узел, и не предоставляя к оплате товары, находящиеся в пакете, намереваясь скрыться незамеченной с места совершения преступления и причинить ООО «АШАН» в лице представителя ФИО2, материальный ущерб на сумму 3933 рублей 54 копеек с учетом НДС и прибыли. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как у выхода из торгового зала ООО «АШАН» за линией касс, была задержана сотрудниками охраны, то есть она (ФИО1) совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, в присутствии защитника, основания полагать самооговор отсутствуют, вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой - адвокат Синенкова И.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, просила с учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, помогает близким родственникам, находится в тяжелом материальном положении, страдает заболеваниями назначить ей минимальное наказание.

Государственный обвинитель Козлов Д.Д., представитель потерпевшего ООО «АШАН» ФИО3 (письменное заявление в материалах уголовного дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, которая поддержала заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего (письменное заявление в материалах уголовного дела), не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «АШАН», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками охраны.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, её семейное и материальное положение, состояние её здоровья и здоровья её родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (со слов), сестры инвалида по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась на стадии предварительного расследования, органом предварительного расследования в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.46, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также мировой судья в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), р/сч № <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315293821954307.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 1) гель-бальзам бадяга и каштан - 1 шт.; 2) DOVE дез. Нежность пудры - 1 шт.; 3) набор ст. приб. На одну персону - 1 шт.; 4) LURE 120шт. ватные диски - 1 шт.; 5) ST.STYLE крабики - 1 шт.; 6) футболка ж. - 3 шт.; 7) футболка ж. - 1 шт.; 8) барх. Ручки кр. защитный - 2 шт.; 9) расческа - 1 шт.; 10) крем-гель для лица - 1 шт., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АШАН» ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «АШАН».

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Якименко