Дело № 1-37/2023
УИД 66MS0146-01-2023-007206-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Красноуральск 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области Серебрякова О.П., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Красноуральска Щербинина В.Ю.
защитника - адвоката Киселевой Н.В.
подсудимого ФИО3
потерпевшей <ФИО1> при секретаре Абдусаматовой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА3> Красноуральским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноуральского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от <ДАТА3> года окончательно 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию <ДАТА6> года; в последующем осужденного:
<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноуральского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Отбывает данное наказание. мера пресечения - подписка о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу имущества <ФИО1> Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В июле 2023 года, ФИО3 находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кухне квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб <ФИО1> в размере <НОМЕР>. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал и пояснил, что в июле 2023 года встретил на улице <ФИО1> с которой решили выпить спиртного у неё дома по <АДРЕС><АДРЕС> После того как выпили пол-литра <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда <ФИО1> вышла в туалет, он похитил сотовый телефон марку которого он не рассматривал и ушел из квартиры. Указанный телефон продал незнакомому мужчине за <НОМЕР>. Деньги потратил на спиртное. Через некоторое время вернул часть денег за телефон в размере <НОМЕР>. Принес свои извинения в зале суда.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который в июле 2023 года похитили у нее сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, которая была написана ФИО3 добровольно в органах полиции, где он сообщил о совершенном преступлении, в частности о хищении телефона у <ФИО1> С. /л.д. 7/, которую он подтвердил в зале суда. Потерпевшая <ФИО1> пояснила в суде, что встретившись на улице с ФИО3, предложила выпить <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была у нее с собой. Распивали спиртное вдвоем в кухне квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. Когда она ушла в туалет, вернувшись, не заметила пропажу телефона. Ночью, когда решила посмотреть на будильник, обнаружила, что телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который лежал на столе кухни, пропал. Поскольку больше никого в квартире не было, поэтому подумала на ФИО3 Данный телефон был подарен ей ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В счет возмещения ущерба ФИО3 возместил ей денежные средства в размере <НОМЕР>, принес извинения. Она простила его, не желает привлекать к уголовной ответственности. Исковые требования не заявляет.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> была осмотрена квартира потерпевшей расположенная по адресу <АДРЕС>, где на кухне квартиры находится стол, на котором лежал сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> проведенной <АДРЕС> установлено, что у ФИО3 выявлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, исходя из показаний потерпевшей и признательных показаний подсудимого, явки с повинной, установлено, что ФИО3 в июле 2023 года, в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО1>, воспользовавшись тем, что последняя ушла в туалет, и за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел с целью дальнейшей продажи телефона, похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым впоследствии продал неизвестному мужчине, деньги потратил на свои нужды.
Подсудимый ФИО3 вину признал, последовательно давал показания в ходе предварительного расследования дела, самостоятельно обратился в органы полиции <ДАТА8> и дал объяснения по факту кражи телефона.
Стоимость похищенного телефона и сумму ущерба ФИО3 не оспаривает, подтверждает, что добровольно возместил часть ущерба в размере <НОМЕР>, как написано в расписке <ФИО1>/л.д. 50/. На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания <ФИО4> в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено против отношений собственности, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждался.
Характеризуется подсудимый участковым полиции отрицательно, места регистрации не имеет, проживает по различным адресам, со слов соседей проживающих по <АДРЕС> замечен в употреблении спиртных напитков. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающим обстоятельством, согласно п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору от <ДАТА3> года, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 вышеуказанного кодекса РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид колонии определить с учетом требования п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строго режима.
Учитывая, что у ФИО3 имеется приговор от <ДАТА7> года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательно определить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. От возмещения процессуальных издержек суд считает возможным освободить ФИО3, в связи с отсутствием <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст. 302-303, 307-308, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 16.11.2023 года, окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев к отбытию в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять ФИО3 под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 12.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 16.11.2023 года, с 16.11.2023 года до 11.12.2023 года (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ). От возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в сумме 4328 рублей 60 копеек, ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Красноуральский городской суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.П.Серебрякова