<НОМЕР>

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кулакова И.В.., ,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сызранской транспортной прокуратуры Марданшина Д.Ф.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Тимаевой Р.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА> г. Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «<НОМЕР> УК РФ с применением п. «в» <НОМЕР> УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА> года по отбытии срока. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от <АДРЕС> г. установлен административный надзор на 3 года с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - железнодорожной рельсы, относящейся к плети Р65 2 группы длиной 12 метров, с подъездного железнодорожного пути пос. <АДРЕС>, принадлежащей Сызранской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих незаконных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, свободным доступом, без преодоления препятствий, на принадлежащем ему тракторе Т-40 государственный регистрационный знак УЕ 89-00 73 прибыл к подъездному железнодорожному пути, расположенному на расстоянии примерно 700 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, где совершил хищение железнодорожной рельсы, относящейся к плети Р65 2 группы длиной 12 метров, принадлежащей Сызранской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», которую при помощи фрагментов металлических тросов прикрепил к трактору Т-40 государственный регистрационный знак УЕ <НОМЕР> и перевез к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>. В ходе реализации оперативной информации ФИО4 был выявлен сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте, у которого обнаружено и изъято похищенное имущество. В результате противоправных действий ФИО4 Сызранской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на сумму 14663 рубля 52 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Представитель потерпевшего <ФИО2> выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО4. в особом порядке судебного разбирательства. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.

С учетом вышеизложенного судом, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности ФИО4. мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, при этом квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Данных о том, что подсудимый ФИО4. страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется.

Таким образом, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушки ФИО6, отсутствие ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и по уголовному делу установлено, что ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося как посредственно, так и отрицательно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину.

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО4 был осужден -<ДАТА> г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «<НОМЕР> УК РФ с применением п. «в» <НОМЕР> УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА> года по отбытии срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Постановлением Димитровградского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор на 3 года с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.

На момент совершения преступления по настоящему приговору указанная судимость не были погашены. При данных обстоятельствах по настоящему приговору, преступление ФИО4 совершено при рецидиве, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, при рецидиве преступлений, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение иного вида наказания при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ М.Г. невозможно, учитывая приведенные выше обстоятельства. Суд находит назначаемый вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер наказания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, рецидива преступлений, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, установленных по делу.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд исходя из совокупности всех изложенных выше обстоятельств, учитывая характеристики и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и ему следует назначить наказание условно, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы.

При этом, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ устанавливает обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации АВ <НОМЕР> на трактор Т-40, государственный регистрационный знак УЕ <НОМЕР>, трактор Т-40, государственный регистрационный знак УЕ <НОМЕР>, переданные на хранение ФИО4 - оставить в его распоряжении. - железнодорожная рельса, относящаяся к плети Р65 2 группы длиной 12 метров, фрагмент металлического троса в количестве 2-х штук, переданные на хранение в Сызранскую дистанцию пути - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в <НОМЕР> рубля, выплаченные адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО1> по назначению в ходе дознания по уголовному делу, признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <АДРЕС> района Новосспаского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: И.В. Кулакова