Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>, 18MS0039-01-2023-003560-86
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>, подсудимого ФИО8,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО5>, ордер <НОМЕР>/00751758 от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО8, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в утреннее время ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2б - 19, где также находилась его сожительница <ФИО6>, с которой у него произошел словесный конфликт. В ходе ссоры у ФИО8 возникла личная неприязнь к <ФИО6> и преступный умысел направленный на причинение ей физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью, с применением предмета -рыболовного черпака для зимней рыбалки, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО8 в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 55 мин. <ДАТА8>, находясь в квартире 19 дома 2 «б» <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР действуя умышленно, в агрессивной форме, на почве личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО6> физическую боль, телесные повреждения и легкий вред здоровью, и желая этого, держа в руке рыболовный черпак для зимней рыбалки и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес указанным рыболовным черпаком для зимней рыбалки один удар в область головы <ФИО6>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, получила повреждение характера ушибленной раны головы, образовавшиеся от действий тупого твердого предмета, в срок не противоречащий дате обращения <ФИО6> в лечебное учреждение (<ДАТА10>) причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. После чего ФИО8 свои преступные действия прекратил.
Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен. Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. От потерпевшей <ФИО6> в материалах уголовного дела том 1 л.д.117 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. В случае не явки ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО8 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мировой судья не усматривает. Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное ФИО8 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вменяемость подсудимого ФИО8. не вызывает сомнений у суда. На учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, как в период следствия, так и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО8, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие судимостей, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре предметов, протокол объяснений), принесение извинений в адрес потерпевшей и принятие их последней, состояние здоровья его и близких, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшей сразу после обстоятельств, указанных в обвинении. При этом, судом не учитываются объяснения ФИО8 на л.д.25 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, что у сотрудников полиции уже имелась информация о фактических обстоятельствах преступления и причастности ФИО8 и в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, таким образом, дал их уже в связи с его задержанием. Отягчающим вину обстоятельством на основании ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ФИО8 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения оказало какое-либо влияние на его поведение при совершении преступления, способствовало его совершению, в судебном заседании таких обстоятельств также не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО8, ранее судимого, и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Следовательно, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства. Положения ч.5 ст.62 УК РФ применяются, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учётом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО8, сведений о предыдущих судимостях, его имущественного положения, учитывая совокупность обстоятельств, которые суд учитывает в качестве смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО8 преступления небольшой тяжести против личности, позиции подсудимого о полном признании вины, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, оказание помощи потерпевшей, принесения извинений в ее адрес, положительных характеристик, отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору от <ДАТА11> без нарушений, положительной динамике в его поведении, суд видит основания для применения положений ст.73 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - рыболовный черпак необходимо уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката <ФИО5> суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: -в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого инспекцией дни; -не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - рыболовный черпак уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья <ФИО7>