УИД 22MS0130-01-2023-003176-98 Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Барнаул <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - Горового С.А., подсудимого ФИО2, защитника Шепедко А.И.
представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер №<НОМЕР>, при секретаре Пожидаеве Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период времени между 23 часами 30 минутами и 23 часами 50 минутами 08.10.2022 ФИО2 и <ФИО1>, находились в помещении пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений и физической боли, в том числе повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью и, желая этого, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО2 умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу в область носа, <ФИО1>
В результате своих умышленных, противоправных действий ФИО2 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: перелом костей носа с ушибленной раной на спинке носа \1\, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-недель, ушибленная рана в области правой брови \1\, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-недель, кровоподтеки - на верхнем и нижним веках левого глаза \1\ с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза \1\, на нижнем веке правого глаза с переходом на область правой щеки \1\, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 08.10.2022 он находился в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртное. Около 23 час. 42 мин. 08.10.2022 у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему <ФИО1>, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он нанес не менее 4 ударов в область лица <ФИО1>, от чего последний упал на пол и из носа у него пошла кровь, и он ушел из бара домой. Свою вину в том, что он причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде перелома носа он признает полностью в содеянном раскаивается, (л.д. 53-55). Свои показания ФИО2 полностью подтверждал на очной ставке с <ФИО1> (л.д. 67-69).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 08.10.2022 он около 22 часа 30 минут он находился баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, сидел за столиком и распивал спиртное. Примерно через 10 минут, зашел мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 175- 180 см, одет был в спортивный костюм черного цвета с пятнами разного цвета, с ним же зашел мужчина на вид 20-25 лет, ростом около 170-175 см, одет был в куртку темного цвета, штаны темного цвета в руках у него была деревянная палка также девушка на вид примерно 25-30 лет, ростом около 160-165 см, была одета в куртку темного цвета, костюм спортивный бирюзового цвета. Когда они зашли в бар, то девушка показала на него пальцем, и сказали ему выйти на улицу с ними. Он встал из-за столика и вышел на улицу. Они начали ему что-то говорить, что именно уже не помнит, сказали купить им пиво. Он зашел в бар и подошел к продавщице и попросил ее чтобы она нажала тревожную кнопку и он сел обратно за столик. Через несколько минут подошли вышеописанные два мужчины и женщины, начал оскорблять его, он встал из-за столика, мужчина который держал в руках палку, он попытался у него ее забрать, после чего мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 175-180 см, одет был в спортивный костюм черного цвета с пятнами разного цвета нанес ему удар куда именно и чем он не помнит от удара он упал на кафельный пол бара, почувствовал сильную физическую боль. Также они продолжали ему наносить удары по телу и голове, он также почувствовал сильную физическую боль. После чего они ушли из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он встал и увидел, что приехала охрана, прошел в туалет бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» умылся, охрана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводили его до травмпункта, где ему наложили швы на нос и бровь, в последующем он находился на амбулаторном лечении около 3 недель. (л.д. 21-23). Свои показания <ФИО1> полностью подтверждал на очной ставке с ФИО2 (л.д. 67-69).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что 08.10.2022 она была в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с ФИО2 и малознакомым парнем по имени <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС>, где употребляли спиртное. Во время нахождения в баре они выходили курить, в один из моментов ФИО2 вышли на улицу, а она осталась в баре. За одним из столиков сидел ранее незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, который замахнулся на неё. Она вышла на улицу и сказала об этом <ФИО6> Они втроем вернулись в бар и ФИО2 сказал парню по имени <ФИО7> выйти на улицу, у них произошел разговор в ходе которого ФИО2 сказал <ФИО7> купить пиво. <ФИО7> пошел обратно в бар, они пошли вслед за ним. Около 23 час. 42 мин. 08.10.2022 они зашли в бар, где у ФИО2 произошел конфликт и они стали выражаться нецензурной бранью, в ходе чего ФИО2 ударил <ФИО9> носа рукой, и несколько ударов не менее 3 рукой в область головы, от чего <ФИО7> не удержался на ногах и упал на спину. А они развернулись и ушли из бара. (л.д. 57-58) Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО10> - сотрудника полиции о том, что ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной по факту причинения телесных повреждений <ФИО11> (л.д. 59-61).
Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 73-74), подтверждается, что у <ФИО1> имели место следующие телесные повреждения: перелом костей носа с ушибленной раной на спинке носа \1 \ который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, ушибленная рана в области правой брови \1\, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок, кровоподтеки- на верхнем и нижнем веках левого глаза \1\ с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза \1\, на нижнем веке правого глаза с переходом на область правой щеки \1\, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия (не менее 4-х) твердых тупых предметов, возникли за 8-10 суток до момента осмотра (17.10.2022) (л.д. 73-74). Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, можно исключить. (л.д. 80-81). Диском с записью с камер видеонаблюдения бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который осмотрен (л.д. 62-63), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66). При оценке исследованных доказательств в их совокупности мировой судья приходит к следующим выводам:
В основу приговора мировой судья полагает необходимым положить показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>
Так, показания данных лиц в части, касающейся непосредственно выполнения подсудимым объективной стороны преступления, последовательны, непротиворечивы, согласованы друг с другом и не содержат существенных противоречий. Кроме того, они состоят в логической связи и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Факт причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего послужила личная неприязнь. Сам ФИО2 свою вину не отрицал, о чем сообщил сотруднику полиции <ФИО10>
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у мирового судьи не имеется, поскольку на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного мировой судья признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При назначении вида и меры наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО2 ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья признает и учитывает явку с повинной (л.д. 36), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в осмотре вещественного доказательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в совершении последним действий в адрес <ФИО4> Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не усматривает. В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что в данном случае состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения ФИО2 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья считает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначение наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания или для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от 07 октября 2022, спустя непродолжительный период после вынесения приговора суд не усматиривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 07 октября 2022 и отменяет его на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 07 октября 2022 г. По приговору от 07 октября 2022 г. наказание ФИО2 не отбыто в полном объеме. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу ФИО2 в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи. На основании ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в судебном заседании, мировой судья взыскивает с ФИО2 и считает, что их уплата существенно не отразится на материальном положении последнего и его семьи. При решении данного вопроса суд также учитывает трудоспособный возраст ФИО2, у которого имеется возможность погасить задолженность перед государством. Руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 октября 2022 г. года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения
к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору от 07 октября 2022 г. окончательно к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <ДАТА17> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговор от 29 ноября 2022 г. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек (семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 00 копеек) связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Верно, секретарь Д.А. Пожидаев
Приговор на <ДАТА17> г. в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в деле № 1-11/2023 на судебном участке № 2 Индустриального района г.Барнаула.