Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) (УИД 75MS0041-01-2023-003846-25) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. Забайкальск 05 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдинова С.Д. (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. <АДРЕС>, д. 19), с участием представителя Читинской таможни <ФИО1>, действующей на основании доверенности и в силу должностных полномочий, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМВЭЙ» юридический адрес: 223062, Республика <АДРЕС> область, Луговослободской с/с район п. <АДРЕС>, дом 79, каб.403, УНН 800000320, ОКПО <НОМЕР> дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года в отношении ООО «ПРИМВЭЙ» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.

Так, 06 апреля 2023 года в 10 час. 40 мин. перевозчиком ООО «ПРИМВЭЙ», в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками АХ3385-5/<НОМЕР> <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 27.03. 2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля <НОМЕР> таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, подано тринадцать уведомлений о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которым присвоены регистрационные номера 10719110/060423/5020466/001-0013.

Согласно содержанию представленных товаросопроводительных документов следует, что на таможенную территорию ЕАЭС из КНР в транспортном средстве с регистрационными знаками <***>/АЕ533903 ввозится 149 наименований товара, общим количеством грузовых мест 372, общим весом брутто 21511,79 кг. С 17 по 25 апреля 2023 года, на основании поручения на таможенный досмотр <НОМЕР>, проведен таможенный досмотр товаров. По результатам досмотра составлены Акты таможенного досмотра <НОМЕР>, <НОМЕР>, (далее - АТД). В результате досмотра выявлено превышение по весу брутто товаров: 1. CMR <НОМЕР>:

Код ТНВЭД 9027101000 Товар - «Алкотестер электронный Baseus CRCX-01 Digital Alcohol Tester Black» превышение веса брутто на 4,4 кг (по документам 12 кг);

Код ТНВЭД 9405210013 Товар - «Светильник светодиодный настольный Baseus DGZG-0G Smart Eye Series Charging Folding Reading Desk Lamp (Smart Light) Gray» превышение веса брутто на 9,2 кг (по документам 90 кг), «Светильник светодиодный настольный Baseus DGZG-02 Smart Eye Series Charging Folding Reading Desk Lamp (Smart Light) white превышение веса брутто на 10,2 кг (по документам 90 кг); Итого по коду ТНВЭД 9405210013 превышение веса брутто на 19,4 кг. Код ТНВЭД 8414108900 товар «Электронасос Baseus Mega EnergyPump Series Dual Cylinder Wireless Inflator» на 32,6 кг;

Код ТНВЭД 8414809000 Товар - «Компрессор автомобильный Baseus CRCQ000001 Super Mini Inflator Pump (модель BS-CG003) Black» превышение веса брутто на 22,4 кг. (по документам 92 кг); Код ТНВЭД 8518309500 Товар - «Беспроводные наушники Baseus Encok Wireless headphone D02 Pro Black» превышение веса брутто на 30,2 кг (по документам 41 кг); Код ТНВЭД 9405490039 Товар - «Светодиодный светильник с магнитным держателем Baseus DGXC-02 Magnetic Stepless Dimming Charging Desk Lamp Pro White» превышение веса брутто на 3,4 кг (по документам 12 кг.), «Светодиодный светильник с магнитным держателем Baseus DGXC-02 Magnetic Stepless Dimming Charging Desk Lamp Pro Gray» превышение веса брутто на 3,4 кг (по документам 20 кг.);

- Код ТНВЭД 85044405500 Товар - «Сетевое зарядное устройство Baseus CCSUP-B02 Super Si Quick Charger Type-C 20W White» превышение веса брутто на 31,3 кг. (по документам 261 кг), «Сетевое зарядное устройство Baseus TZCCSUP-B01 Super Si Quick Charger Type-C 20W (кабель Type-C-Lightning 1m) Black» превышение веса брутто на 13,5 кг (по документам 217,25 кг).

Итого по CMR <НОМЕР> превышение веса брутто составило 160,6 кг. 2. CMR <НОМЕР> DGTG22120067, код ТН ВЭД 8466937000 товар «Шарико-винтовая пара» превышение веса брутто на 11 кг. 3. CMR <НОМЕР>, код ТН ВЭД 7616999008 товар «Ручка» превышение веса брутто на 18 кг. 4. CMR <НОМЕР> HF11D22120102, код ТНВЭД 8412390009 товар «Пневмопривод» превышение веса брутто на 128,05 кг. Всего по 4 товарным партиям (CMR <НОМЕР> CMR <НОМЕР>, CMR <НОМЕР> DGTG22120067, CMR <НОМЕР> и CMR <НОМЕР> HF11D22120102) превышение веса брутто составило 317,65 кг. В судебное заседание представитель Читинской таможни <ФИО1> полагает, что собранными доказательствами по делу виновность ООО «ПРИМВЭЙ» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждена в полном объеме, просит назначить наказание в пределах санкции данной статьи. В судебное заседание представитель ООО «ПРИМВЭЙ» не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения административного материала, просил рассмотреть дело без их участия. Из объяснений водителя <ФИО2> следует, что 31.03.2023 года он выехал из КНР в Россию на «порожнем» ТС с гос. номером АХ 3385-5/<НОМЕР> для ввоза товаров. 03.04.2023 примерно в 15.00 по местному времени проходила загрузка товаров в прицеп с гос.номером <НОМЕР>. На погрузке он присутствовал, наблюдал визуально за загрузкой. Фото- и видеосъемку производил выборочно. Весовой контроль проходил как порожним при въезде в КНР и при выезде уже груженным. Талоны взвешивания на руки выдавались. Вечером 03.04.2023 он выехал на китайскую границу и ожидал документы до 04.04.2023. На российскую границу он въехал 04.04.2023 в 17ч 52 мин. по местному времени и подал документы на таможенное оформление уже 05.04.2023. В виду загрузки товара до потолка прицепа был направлен на прохождение ИДК. По результатам таможенного досмотра выявлено превышение веса на 317,65 кг. В ООО «ПРИМВЭЙ» работает с июля 2008 года по трудовому договору. В его обязанности входит перевозка груза, обслуживание транспортного средства. Несоответствие заявленных сведений о весе брутто товара выявленных при проведении таможенного досмотра товаров может объяснить ошибкой китайских партнеров при оформлении документов. Из пояснений генерального директора ООО «ПРИМВЭЙ» <ФИО4> и представителя по доверенности <ФИО5> следует, что погрузка груза в транспортное средство (ТС) осуществлялась на территории Китая без участия водителя, осуществлявшего перевозку. ТС получено водителем под пломбами грузоотправителя, т.к. водитель ТС находился за пределами места погрузки в ТС (не допущен к месту погрузки). Декларирование товара осуществлялось на основании полученных от грузоотправителя и заказчика перевозки документов (счета-фактуры) указанным в CMR <НОМЕР>, <НОМЕР>. Взвешивание ТС не осуществлялось, т.к. законодательство ЕАЭС, а также Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее КДПГ) не содержит такого требования. Сведения в транзитную декларацию вносились на основании документов, предоставленных грузоотправителем и заказчиком перевозки. Несоответствие сведений о весе брутто перемещаемого товара обусловлено ошибкой в указании соответствующих сведений в товаросопроводительных документах грузоотправителя и заказчика перевозки. Ссылаясь на положения п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП», считает, что общее превышение массы брутто составило 341,7 кг, что не может рассматриваться как очевидное и значительное превышение веса брутто перевозимого груза. Исходя из смысла ст.8 КДПГ, проверка точности записей о весе товара не входит в обязанности перевозчика. Грузоотправителем не было заявлено требование о проверке веса перевозимого груза, а технические возможности ТС не позволяют определить превышение заявленного веса на 341,7 кг. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «ПРИМВЭЙ» оснований сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, обязанность проверки веса груза при погрузке отсутствовала. Возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе перевозимого товара отсутствовала. Отсутствие отметок о невозможности проверки веса перевозимого товара в CMR не является сообщением таможенному органу недостоверных сведений и не образует объективную сторону правонарушения. Количество перевозимого груза определяется не весовыми параметрами, а количественными - груз принимался по количеству грузовых мест, а его масса не влияет на стоимость товара. Таким образом, ООО «Примвэй» как международным перевозчиком выполнены все возложенные законодательством ЕАЭС и международными соглашениями обязанности по приемке груза. С учётом изложенного, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: копии CMR от 29.03.2023 <НОМЕР> DGTG22120067, инвойс от 27.02.2023 <НОМЕР> DGTG22120067; CMR от 29.03.2023 <НОМЕР>, инвойс от 29.03.2023 <НОМЕР>; CMR от 29.03.2023 <НОМЕР>, инвойс от 22.02.2023 <НОМЕР>; CMR от 29.03.2023 <НОМЕР> HF11D22120102, инвойс от 15.03.2023 <НОМЕР> HF11D22120102, копии АТД <НОМЕР>, <НОМЕР>, копия поручения на таможенный досмотр <НОМЕР> 10719110/060423/100140, протокол изъятия вещей и документов <НОМЕР>, акт приема - передачи на ответственное хранение и другие материалы дела. Выслушав представителя Читинской таможни, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину правонарушителя полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ - как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Частью 1 ст. 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом, представляет в том числе, сведения о наименовании, весе брутто товаров (в килограммах). Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; в том числе о весе брутто товаров. Согласно статье 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля вотношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, которым причиняется вред. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в форме действия и состоит в предоставлении недостоверных сведений о весе товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭСпутем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть недействительных документов.

Субъектом ответственности за предоставление недостоверных сведений о наименовании, количестве и весе товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае выступает перевозчик, то есть ООО «ПРИМВЭЙ». Субъективной стороной правонарушения является наличие вины, выражающееся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению. В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные о весе брутто перемещаемого товара. Согласно положениям п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом, представлять документы и сведения, в том числе: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах). В связи с чем, перевозчиком в товаросопроводительных документах заявленные сведения о каждом перемещенном товаре, должны быть достоверными. Кроме того, статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Вопреки представленным доводам, действующим законодательством Таможенного союза на международного перевозчика возложена обязанность проверить правильность сведений в отношении количества, наименования и веса брутто товара.

Отсутствие соответствующих требований при приемке перевозчиком груза в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) не может служить основанием для несоблюдения требований таможенного законодательства, поскольку названная Конвенция не устанавливает таможенные правила, а регулирует отношения международной перевозки грузов, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем груза.

Пунктом 1 статьи 8 КДПГ предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2). Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой.

Таким образом, вопреки доводам представителя, статья 8 КДПГ не содержит запрета для перевозчика вскрывать упаковку товара и проверить содержание грузовых мест в целях соблюдения таможенных правил.

Положения ст. 11 Конвенции, не освобождают перевозчика от исполнения административных формальностей, а только возлагает на отправителя обязанность по возмещению ущерба перевозчику в связи с неверным предоставлением документов и сведений. Таким образом, Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между перевозчиком и грузоотправителем, а не административные правоотношения между Читинской таможней и перевозчиком. Перевозчик вступает в правовые отношения с таможенным органом и именно на него ложится обязанность заявления достоверных сведений о товарах, следовательно, именно он должен обеспечить соответствие товаросопроводительных документов фактическому состоянию груза. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ООО «ПРИМВЭЙ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, установлена. В соответствии с требованиями таможенного законодательства в части, касающейся заявления таможенному органу сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, Обществу известно. Учитывая, что перевозчику предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению в месте прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС действительных документов на перевозимые товары, он должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Такие оговорки должны рассматриваться таможенными органами, осуществляющими таможенный контроль, как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемом через таможенную границу таможенного союза товаре. Однако, каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы Обществом, не внесено. Более того, перевозчик, как профессиональный участник рынка транспортных услуг, должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая бы позволила бы выполнить таможенные и иные формальности без нарушения установленных требований. Соответственно, именно перевозчик, как юридическое лицо, должен предусмотреть необходимые меры, распределение объёма функций между своими работниками с тем, чтобы при принятии груза к перевозке в наличии заблаговременно имелись бы все необходимые документы, подтверждающие соответствие перевозимого груза требованиям запретов и ограничений. Исходя из вышеизложенного, позиция представителя о том, что водитель перевозчика не мог проверить правильность указания сведений о товарах, поскольку не обладал возможностью, подлежит отклонению как необоснованная и не могут служить основанием для заявления таможенным органам недостоверных сведений, и не должно расцениваться как обстоятельство, безусловно исключающее вину перевозчика. Как установлено в судебном заседании, с 17 по 25 апреля 2023 года на основании поручения на таможенный досмотр <НОМЕР> 10719110/060423/100140 проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено превышение веса брутто по товарам на 317,65 кг. Таким образом, перевозчиком ООО «ПРИМВЭЙ», сообщены недостоверные сведения о весе брутто товаров путем предоставления недействительных документов, поскольку в представленных документах имеются иные, нежели фактически установлено, сведения о весе брутто отдельных товаров. Фактические обстоятельства совершенного ООО «ПРИМВЭЙ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом таможенного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы, представленные ООО «ПРИМВЭЙ», суд не принимает во внимание, в связи с неверным толкованием норм таможенного законодательства. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ООО «ПРИМВЭЙ», административного правонарушения малозначительным. В силу статьи 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА16> <НОМЕР> 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА17> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном случае установлено, что превышение веса брутто товара над заявленным в товаросопроводительных документах составило 317,65 кг, что составляет 1,47 % от общего веса брутто фактически перевозимой товарной партии, т.е. является незначительным и не повлекло тяжких последствий. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «ПРИМВЭЙ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, незначительного превышения веса брутто, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМВЭЙ» от административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Изъятые в качестве предмета административного правонарушения товары: - «Алкотестер электронный Baseus CRCX-01 Digital Alcohol Tester Black» 1 место, вес брутто - 4,4 кг, общее количество 44 шт; - «Светильник светодиодный настольный Baseus DGZG-0G Smart Eye Series Charging Folding Reading Desk Lamp (Smart Light) Gray» 1 гр.место, вес брутто 9,1 кг, общее количество 10 шт; - «Светильник светодиодный настольный Baseus DGZG-02 Smart Eye Series Charging Folding Reading Desk Lamp (Smart Light) white» 1 гр.место, вес брутто 10,5 кг, общее количество 12 шт; - «Электронасос Baseus Mega EnergyPump Series Dual Cylinder Wireless Inflator» 3 грузовых места, вес брутто - 33,3 кг, общее количество 28 шт; - «Компрессор автомобильный Baseus CRCQ000001 Super Mini Inflator Pump (модель BS-CG003) Black» 1 грузовое место, вес брутто - 22 кг, общее количество 40 шт; - «Беспроводные наушники Baseus Encok Wireless headphone D02 Pro Black» 9 грузовых мест, вес брутто - 34,7 кг, общее количество 93 шт; - «Светодиодный светильник с магнитным держателем Baseus DGXC-02 Magnetic Stepless Dimming Charging Desk Lamp Pro White» и « Светодиодный светильник с магнитным держателем Baseus DGXC-02 Magnetic Stepless Dimming Charging Desk Lamp Pro Gray» 1 грузовое место, вес брутто - 6,9 кг, общее количество 23 шт. (белых 12 штук, серых 11 штук); - «Сетевое зарядное устройство Baseus CCSUP-B02 Super Si Quick Charger Type-C 20W White» 4 грузовых места, вес брутто 31,1 кг, общее количество 299 шт., «Сетевое зарядное устройство Baseus TZCCSUP-B01 Super Si Quick Charger Type-C 20W (кабель Type-C-Lightning 1m) Black» 1 грузовое место, вес брутто 9,8 кг, общее количество 80 шт. Итого 5 гр.мест, вес брутто 40,9 кг, общее количество 379 шт;

- «Ручка» 1 грузовое место, вес брутто 18,1 кг, общее количество 402 шт. возвратить законному владельцу после окончания проведения таможенных операций по оформлению вышеуказанных товаров. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 39 Забайкальского судебного района. <АДРЕС> постановление изготовлено 07 сентября 2023 года

Мировой судья С.Д. Дамдинова