Дело №1-13/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года с. Измалково Липецкой области
Суд в составе мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области Д.В. Гольтяева, с участием государственного обвинителя Воротынцева <ФИО> подсудимой ФИО1 <ФИО>.,
защитника адвоката Титова <ФИО> при секретаре Тереховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-13/2023 по обвинению
ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно, нарушила неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> придя к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся местом жительства ФИО2 <ФИО> где с целью выяснения отношений с находившимися в указанном жилище последней и <ФИО7>, решила незаконно, против воли и без разрешения ФИО2 <ФИО> проникнуть в это жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.
Так, <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО1 <ФИО> находясь возле оконного проема квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в целях реализации своего преступного умысла на нарушение неприкосновенности жилища ФИО2 <ФИО> в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», не имея законных оснований и разрешения проживающей в этом жилище ФИО2 <ФИО> для нахождения в её жилище, действуя против воли и желания последней, реализуя свой преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, руками открыла незапертую оконную раму указанного жилища и через образовавшийся оконный проем незаконно проникла внутрь жилища ФИО2 <ФИО>
Своими действиями ФИО1 <ФИО> совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника Титова <ФИО> пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением она согласна в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием. ФИО1 <ФИО> подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Государственный обвинитель Воротынцев <ФИО> защитник Титов <ФИО> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 <ФИО> в своем заявлении также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 <ФИО> на учете у врача-нарколога ГУЗ «Измалковская районная больница» не состоит (л.д. 142); на учете у врача-психиатра ГУЗ «Измалковская районная больница» не состоит (л.д. 142); по месту регистрации УУП Отд МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно (л.д. 143); по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 144); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 151-152). Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 <ФИО>. малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 <ФИО>. должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть максимальный срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что ФИО1 <ФИО>. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид и размер наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершенное ФИО1 <ФИО>. преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Учитывая, что подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку суд назначает ФИО1 <ФИО>.. наказание в виде обязательных работ, меру принуждения до вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание - <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО>. в виде обязательства о явке - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
ФИО1 <ФИО> вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) Д.В. Гольтяев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>