УИД 77MS0008-01-2025-000994-30

Судебный участок № 8

Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы – мировой судья судебного участка № 400 района Крюково города Москвы Кондратенко К.А.

при секретаре Пискуновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Кулакова Ю.В., предъявившего удостоверение № 15895 и ордер № 514 от 11 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Эргашева Самадбека ФИО3, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.Р.У. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2 С.Р.У.) являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в августе 2024 года, точное время и дата не установлены, находясь находясь на территории г. Москвы, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей заведомо подложный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: * на свое (ФИО2 У.) имя, сроком пребывания до 25 августа 2025 года. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО2 С.Р.У.) хранил при себе с целью дальнейшего неоднократного использования вплоть до 20 января 2025 года, когда, примерно в 16 часов 50 минут, он (ФИО2 С.Р.У.), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *, на свое (ФИО2 У.) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил его полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы сержанту полиции ФИО4 в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО2 У.) имя была изъята в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции 20 января 2025 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1565.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.Р.У. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в Российскую Федерацию приезжает неоднократно. В последний раз его друг, у которого заканчивался срок пребывания на территории РФ, уезжая, дал ему (ФИО2 У.) номер человека, который мог бы сделать разрешение на пребывание. В ходе переписки с указанным человеком, последний познакомил его (ФИО2 У.) с девушкой по имени «Анна», которая согласилась сделать ему регистрацию у себя дома. Он (ФИО2 С.Р.У.) перевел ей денежные средства, фотографии документов, вскоре ему прислали бланк временного пребывания. О том, что указанный документ является подложным, но (ФИО2 С.Р.У.) не подозревал. В содеянном раскаялся, поскольку знает порядок оформления документов.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО2 У. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний самого ФИО2 У., подтверждена в судебном заседании и объективно устанавливается:

- показаниями свидетеля ФИО5, главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по району Крюково г. Москвы, оглашенными в судебном заседании, о том, что согласно базе МВД РФ «СИГНАЛ» установлено, что гражданин ФИО2 Самадбек Рахматилло угли, * года рождения на миграционный учет по адресу: г*, не вставал, временная регистрация не оформлялась (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО4, полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Москве, оглашенными в судебном заседании, о том, что 20 января 2025 года она находилась при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе несения службы – возле корпуса 1565 г. Зеленограда г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 Самадбек Рахматилло угли, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Эргашева Самадбека Рахматилло угли, * г.р., в которой указан срок пребывания до – 25 августа 2025 года, данный документ вызывал сомнение в подлинности. На вопрос каким образом он оформлял данный документ, ФИО2 С.Р.У. пояснил, что через органы миграционного контроля Российской Федерации его не оформлял, а приобрел эту отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания у незнакомого гражданина за денежное вознаграждение. Также сообщил, что знает порядок оформления документов для законного пребывания на территории РФ и для того, чтобы проживать в г. Москве и работать тут же, необходимо иметь соответствующие документы, полученные законным путем при обращении в государственные органы. Тогда было принято решение об изъятии у ФИО2 У. документа, в связи с чем, данного гражданина доставили в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был составлен протокол личного досмотра ФИО2 У., в ходе которого ФИО2 С.Р.У. добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО6, командира ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы, оглашенными в судебном заседании, о том, что 20 января 2025 года, примерно в 17 часов в ОМВД России по району Крюково г. Москвы полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы ФИО4 был доставлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 С.Р.У., который при проверке документов предъявил ФИО4 бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, вызвавший сомнение в подлинности. В связи с чем, 20 января 2025 года по адресу: * в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 угли, у которого был изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Эргашева Самадбека Рахматилло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу изъятого бланка ФИО2 С.Р.У. пояснил, что приобрел его через знакомых за денежное вознаграждение. Изъятый бланк уведомления был упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями (л.д. 39-41);

- протоколом личного досмотра ФИО2 У. от 20 января 2025 года, согласно которому в период времени с 17 час. 10 мин до 17 час. 20 мин. у ФИО2 У., * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО2 угли) имя, в присутствии понятых. (л.д. 10);

- данными из базы МВД «Сигнал», согласно которым ФИО2 С.Р.У. не уведомлял компетентные органы о прибытии в адрес: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316, кв. 128, который указан в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 угли, предъявленной последним 20 января 2025 года, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, возле корпуса 1565, сотруднику полиции (л.д. 6-8);

- ответом ОВМ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, согласно которому, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Самадбек Рахматилло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленным на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: г* не значится (л.д. 13);

- протоколом осмотра документов от 26 февраля 2025 года (л.д. 42-44);

- вещественным доказательством – отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Эргашева Самадбека Рахматилло угли (л.д. 47-48).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 У. в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос об уголовном наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 С.Р.У. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей.

Так, при изучении личности ФИО2 У. судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен неофициально, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 С.Р.У. пояснил, что на длительное время приезжает в Российскую Федерацию, здесь живет и работает со своей супругой, оказывает материальную помощь детям и пожилым родителям, которые проживают в Республике Узбекистан, не работают. Его ежемесячный заработок составляет 60 тысяч рублей в месяц. Он планирует продолжить работать.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, по настоящему уголовному делу данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 У. раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 – 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения этой цели.

Суд принимает во внимание то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он полностью признал вину и изложил обстоятельства совершенного им деяния, с учетом последующей позиции подсудимого по делу и совершения преступления в условиях очевидности, суд учитывает их в качестве такого смягчающего обстоятельства как признание вины. Оснований для признания вышеуказанных объяснений такими смягчающими наказание обстоятельствами как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, не имеется, так как ФИО2 С.Р.У. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления, которое является длящимся, факт использования заведомо поддельного документа было установлено в соответствии с действующим законодательством, преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 46, 60, ч. 5 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке, подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

Оснований для применения ст. ст. 64, 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание мнения участников процесса, с учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО2 С.Р.У. преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств, личности виновного, его возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 У. наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ, при альтернативе видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в виде штрафа.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ, и о мере пресечения в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 У. не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с возражением государственного обвинителя относительно рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать Эргашева Самадбека ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880477201340000652, наименование получателя платежа УФК по г. Москве (04731455500), КПП 773501001, ИНН налогового органа 7735059596, код ОКТМО 45332000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, ОГРН <***>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 у. – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Эргашева Самадбека ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Кондратенко