КОПИЯ

Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Томск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска ФИО3,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Томска ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Диких Н.Г.,

при секретаре Куликовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, холостого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Волкодаевка, ул. <АДРЕС>, 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, 51, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, не имея намерений исполнить обязательства по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, заведомо зная, что сообщает ООО МФК «Быстроденьги» ложные сведения о месте жительства, месте работы, указав наличие дохода при его фактическом отсутствии, <ДАТА3> в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено), находясь по адресу: г. Томск, пр. <АДРЕС>, 53А, путем обмана, сообщив ложные сведения сотруднику ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО4>, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений похитить денежные средства ООО МФК «Быстроденьги», и предоставив заведомо ложные сведения, получил микрозайм, тем самым похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги», путем получения наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей. В последствии, <ФИО1>, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по потребительскому займу не исполнил, сумму предоставленных ему денежных средств и процентов по нему не оплатил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемый <ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО1> согласился со всем объёмом предъявленного обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО6> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как есть хищение чужого имущества путем обмана. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное <ФИО1>, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности. <ФИО1> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГАУЗ «ТКПБ» и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, его трудоспособность, судья считает правильным и справедливым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Судья не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <ФИО1> взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО9 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: подпись ФИО3

Копия верна

Мировой судья:

Подлинник приговора находится в деле № 1-24/2023 на судебном участке № 2 Советского судебного района г. Томска.