77MS0381-01-2025-000934-35
1-10/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «28» марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием: государственных обвинителей – помощников Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Чепи-Ипа Е.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Захаровой Ю.Е. представившую удостоверение № 11601 и ордер № 1323 от 17 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-10/2025 в отношении:
ФИО2, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО2) в период времени с 21 часа 00 минут 26 октября 2024 года по 02 часа 00 минут 27 октября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире № 94, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее знакомой ФИО3, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к ФИО3 и нанес ей две пощёчины своей правой рукой в область головы, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Далее в продолжении своего умысла, он (ФИО2) находясь около туалета в квартире, подошел к ФИО3 и нанес ей неустановленное дознанием количество ударов своей правой рукой в область головы, отчего ФИО3 испытала физическую боль, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта №2424304334 от 16 ноября 2024 года телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей головы и лица, которые образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов); двусторонняя параорбитальная гематома, которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предмета). Эти телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО3 с целью защиты от преступного посягательства ФИО2 попыталась закрыть свое лицо левой рукой, однако он (ФИО2), не прекращая своих преступных действий, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, нанес не менее одного удара, точное количество дознанием не установлено, своей правой рукой по левой руке ФИО3, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта №2424304334 от 16 ноября 2024 года телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального конца левой локтевой кости со смещением отломков, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, который причинил вред здоровью средней тяжести, поскольку повлек временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) - согласно разделу II п. № 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО2 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.
Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, огласив заявление потерпевшей, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03 декабря 2024 года № 2893-2, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10: F60.3, F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о присущих ФИО2 таких патохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость с тенденцией к нарушению установленных норм и правил, сопровождающаяся совершением делинквентных поступков, склонностью к агрессивным действиям, повышенная эксплозивность, а также данные об эпизодическом употреблении им ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) с вредными последствиями без развития признаков психофизической зависимости в настоящее время, и подтверждается выявленными при настоящем обследовании аффективной неустойчивостью, возбудимостью, раздражительностью, эгоцентричностью с кататимностью мышления и категоричностью суждений. Однако, указанные изменения психики ФИО2 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способность поддерживать контакт с окружающими, сохранность воспоминаний о периоде юридически значимого события, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрических экспертов, а является исключительной прерогативой суда.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он действительно совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для назначения судом судебного штрафа как меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 юридически не судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен в «Севергрупп» в должности охранника и имеет среднемесячный доход 60 тыс. рублей, холост, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь близким родственникам, а также гражданской супруге и её несовершеннолетней дочери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, гражданской супруге и её несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ суд не усматривает.
При данных обстоятельствах в рамках санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и способствует обеспечению достижения целей наказания, установив ему на основании ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него предусмотренную законом обязанность.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Сретенск, Сретенского района, Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным ФИО2, наказания в виде ограничения свободы и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Якимович