Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025-11

УИД 10MS0011-01-2024-004925-19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия Лобанок О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время отбывающего наказание в виде принудительных работ и находящегося по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, образование 8 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

по настоящему делу под стражей не находившегося, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА24>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В последующем <ФИО2> с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, перечень похищенного, стоимость похищенного, а также иные фактические обстоятельства дела не оспаривал, поддержал данную им явку с повинной, обязался возместить причиненный преступлением ущерб, гражданский иск признал. Показания по делу давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не возражал их огласить.

По ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе допроса дознавателем был вскрыт конверт с вещественным доказательством: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Помимо собственного признания вины подсудимым в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ДАТА28> являются:

- показания потерпевшего <ФИО3>, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ДАТА30>., также являются письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- заявление представителя потерпевшего <ФИО3>, зарегистрированное в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- справка об ущербе от <ДАТА29>г., согласно которой установлена сумма причиненного материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- акт ревизии от <ДАТА29>г., согласно которому установлена недостача товара, в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА29> с фототаблицей к нему, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протокол осмотра предметов от <ДАТА34>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протокол явки с повинной <ФИО2> P.O., зарегистрированный в КУСП 7447 от <ДАТА34>, в котором он признался, что <ДАТА32>

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной в полном объёме. При этом, при даче показаний на предварительном расследовании были разъяснены право не свидетельствовать против себя самого - ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ, в суде ст. 47 УПК РФ, согласно которым было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. После разъяснения данных положений, подсудимый на предварительном расследовании давал последовательные показания, по итогу которых признал свою вину во вменяемом преступлении. Фактические обстоятельства противоправного деяния, адрес, по которому оно было совершено, количество и перечень похищенного, стоимость товара под сомнение не ставил, полностью согласился в данной части с предъявленным ему обвинением.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО4, который подтвердил в судебном заседании, что явку с повинной по совершенному противоправному деянию писал добровольно, какого-либо давления, психологического или физического на него не оказывалось, на предварительном расследовании также добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, просматривал видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения, при этом себя узнал, свою причастность к хищению полностью подтвердил.

Стороны ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Все приведённые стороной обвинения доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст.74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для исключения какого-либо из представленных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия у подсудимого умысла на совершение вменяемого ему преступления, что также было им подтверждено в судебном заседании и обозначено, что у него имелся умысел на совершение противоправного деяния, которое было совершено из-за корыстного мотива, поскольку у ФИО4 не имелось денежных средств, чтобы расплатиться за товар.

Все представленные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению от <ДАТА30>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО4 судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести корыстной направленности, будучи судимым за ранее совершенные корыстные преступления, вред причиненный преступлением не возмещен; в 2023 г. привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения (Том 1 л.д. 69-70); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов»; под наблюдением у врача психиатра не находится, хронических заболеваний и инвалидности не имеет (Том 1 л.д. 85-86).

ФИО4 в браке не состоит, иждивенцев не имеет (Том 1 л.д. 87), в настоящее время на воинскую службу призыву не подлежит, является военнообязанным лицом (Том 1 л.д. 88), по месту жительства характеризуются отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, состоит на профилактическом учете в отделе полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску; официально не трудоустроен (Том 1 л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по совершенному преступлению на основании ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, просмотре видеозаписи, фиксирующей факт хищения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья близкого родственника. Иных обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по совершенному преступлению не установлено.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, следует назначить в виде лишения свободы, что будет отвечать целям назначения наказания.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания у суда с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия назначенного ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, наказание должно быть отбыто реально.

Однако, принимая характеризующие данные подсудимого, его достаточно молодой возраст, характер совершенного противоправного деяния, последующее поведение ФИО4 после совершения преступления, его отношение к содеянному, прихожу к выводу о том, что условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от <ДАТА4>г. подлежит сохранению.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания при рассмотрении настоящего дела не установлены.

ФИО4 после совершения преступления был осуждён приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК от <ДАТА23>, в котором учтены ранее вынесенные приговоры, поэтому окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление, с наказанием, назначенным по приговору суда от <ДАТА23>, в котором учтены ранее вынесенные приговоры

При исчислении срока отбывания окончательного наказания, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА36> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

К месту отбывания наказания <ФИО5> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по Республике <АДРЕС> предписанию. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК от <ДАТА23> в период - с <ДАТА37> по <ДАТА38> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от <ДАТА18>г. с <ДАТА15> до дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по РК предписанию по настоящему приговору.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму в размере 4277 руб. 98 коп., который подсудимым признан в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Защитник <ФИО1> просил освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. ФИО4 распределение судебных издержек оставил на усмотрение суда. С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитника на досудебной стадии, а также частично освободить от оплаты услуг защитника в суде, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с ФИО4 в размере 10 000 руб. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска Республики <АДРЕС> от <ДАТА23> назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 (пяти) % процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО4 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Разъяснить осужденному ФИО4 о необходимостиявки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК от <ДАТА23> в период - с <ДАТА37> по <ДАТА38> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от <ДАТА18>г. с <ДАТА15> до дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по РК предписанию по настоящему приговору.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО4 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета, с последующим частичным возложением оплаты услуг защитника в суде на ФИО4 в размере 10 000 руб., в остальной части взыскания расходов от их оплаты освободить.

Вещественное доказательство:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА4>г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 4277 руб. 98 копеек. (четыре тысячи двести семьдесят семь рублей 98 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №11г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.Н.Лобанок Копия верна Мировой судья О.Н.Лобанок