Решение по гражданскому делу

Дело № 2-793/2023 УИД: 18MS0050-01-2023-001381-26 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Дебесы Удмуртской Республики 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ефремов Р.В., при секретаре Сайфутдиновой М.Л., с участием представителя ответчика <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее. <ДАТА3> <ФИО1> заключил с ООО МФК «Джой Мани» (далее также Общество) договор займа <НОМЕР> на сумму 11000 рублей со сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Общество исполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <ДАТА4> по договору об уступке прав (требований) <НОМЕР> право требования задолженности от <ФИО1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО МФК «Джой Мани» было передано ООО «АСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 27300 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1019 руб. В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. На представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своей позиции каких-либо возражений не представил. В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката <ФИО2> Ранее в ходе предварительного судебного заседания <ФИО1> пояснил, что исковые требования не признает, поскольку данный договор не заключал. В отношении него были совершен мошеннические действия, договор займа был заключен от его имени иным лицом. Аналогично от его имени были заключены еще два договора займа, которые он не брал, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. В этом он подозревает своего соседа, с которым проживал в г. Ижевске, <ФИО4>, который имел доступ к его паспортным данным. Он говорил с ним об этом, но <ФИО4> отрицает факт заключения договора займа от его имени.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат <ФИО2> позицию ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в качестве оснований исковых требований указано о якобы заключенном между <ФИО1> и ООО МФК «Джой Мани» договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, права по которому перешли к истцу на основании договора об уступке прав (требований) 16/05/2023-АСВ от <ДАТА6>. Со слов Истца доказательством получения <ФИО1> денежных средств служит электронный договор, который заключен с использованием «системы моментального электронного кредитования» ООО МФК «Джой Мани». <ФИО1> никакого договора с ООО МФК «Джой Мани» не заключал, в «систему моментального электронного кредитования» ООО МФК «Джой Мани» не входил и доступа не получал, денежные средства от Истца <ФИО1> на расчетные счета не поступали. После ознакомления с материалами гражданского дела, в том числе ответом на запрос суда о принадлежности абонентского номера, к которому привязан расчетный счет ООО «Тинькофф Мобайл», на который был осуществлен перевод Истцом, стало понятно, что заём от имени <ФИО1> получил <ФИО4> Роман Валерьевич, т.е. именно он совершил в отношение <ФИО1> мошенничество. <ФИО1> какой-либо картой банка Тинькофф не обладает, счёта в указанном банке не имеет. Доказательства указанных в отзыве обстоятельств представил в ходе предварительного судебного заседания в судебный участок Дебесского района УР, а именно копию талона-уведомления об обращении в полицию, выписки по счетам АО Альфа-Банк, в котором у <ФИО1> имеются расчетные счета, об отсутствии поступлений денежных средств на дату якобы заключения договора от Истца. Считает, что в отношение <ФИО1> совершено мошенничество <ФИО4> В связи с совершенным мошенничеством, <ФИО1> в полицию г. Ижевска направлено заявление. В совокупности, в отношение <ФИО1> совершено три эпизода мошенничества, взяты от его имени три займа в микрофинансовых организациях, обо всех фактах им подано заявление в полицию, направлены иски о признании договоров не заключенными, но к ООО МФК «Джой Мани» иск о признании договора не заключенным направить не успел. Истцом доказательств передачи именно <ФИО1> денежных средств по договору займа не представлено. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ч. 2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 434 ч. 3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с ч. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора займа. Такой договор считается ничтожным. Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7> года между <ФИО1> и ООО МФК «Джой Мани» следует признать незаключенным, а потому и договор об уступке прав (требований) 16/05/2023-АСВ от <ДАТА6> года между ООО МФК «Джон Мани» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» является ничтожным, так как права и обязанности по незаключенному договору перейти не могут. Судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела <ДАТА11> В 13.41 час. (время московское» с использованием мобильного телефона <НОМЕР> от имени <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР> с ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 8-9), а полученные денежные средства в размере 11000 переведены на счет карты 437772******5154 (л.д. 8).

Согласно ответу ООО «Тинькофф Мобайл» по состоянию на <ДАТА3> абонентский номер +<НОМЕР> принадлежит <ФИО4>, <ДАТА12> г.р. (л.д. 31), который зарегистрирован, согласно данным МВД по Удмуртской Республике по адресу: <АДРЕС> (л.д. 32). На имеющиеся в распоряжении <ФИО1> банковские счета денежные средства в размере 11000 руб. <ДАТА3> не поступали (л.д. 37-39). По факту оформления на имя <ФИО1> договора займа от <ДАТА7> <ФИО1> <ДАТА13> подал заявление в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску (л.д. 57). На дату рассмотрения процессуального решения по заявлению <ФИО1> не принято, срок проверки продлен до 30 суток, что подтверждается ответом вышеуказанного отдела полиции (л.д.61). В обоснование своей позиции <ФИО1> ссылался на то, что договор займа он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены иным лицом.

Данная позиция ответчика прослеживается с момента подачи Истцом заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно исследованным судом материалам гражданского дела <НОМЕР>/2023 Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 27300 руб. <ДАТА14> мировым судьей судебного участка Дебесского района УР был вынесен судебный приказ. В своих возражения на судебный приказ <ФИО1> указал, что задолженность перед ООО «АСВ» не признает, поскольку договор не заключал, денежные средства от взыскателя не получал (л.д. 62-66).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15>, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения договора займа от его имени без его участия указал <ФИО1>, обращаясь в правоохранительные органы, в том числе по иным фактам. При этом, Истцом каких-либо возражений по представленным доказательствам <ФИО1> и направленным судом в адрес Истца, относительно позиции Ответчика не заявлено, дополнительных доказательств не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, бремя доказывания заключения договора займа и его условий возлагается на ответчика. Между тем, ответчик не предоставил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был подписан именно от имени <ФИО1> В судебном заседании установлено, что абонентский номер +<НОМЕР>, с помощью которого заключался договор займа принадлежит <ФИО4>, <ДАТА12> г.р. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что заемные средства были предоставлены не <ФИО1> и не в результате его действий, а иному лицу, действовавшему от его имени.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено. В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование, в случае отказа в удовлетворении требований истца, о взыскании в пользу ответчика понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> понес следующие расходы, связанные с рассмотрением искового заявления: представление интересов в суде в размере 22600 руб., что подтверждается договором (соглашением) об оказании юридической помощи от <ДАТА2>, заключенным между <ФИО1> и адвокатом <ФИО2> (л.д. 68), квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 69), а также расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции истцу в размере 150 руб. (л.д. 55-56), что подтверждается кассовыми чеками.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Учитывая фактические действия представителя истца, категорию рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу Ответчика с Истца частично в размере 15150 рублей, их них: 15000 руб. - за представительство в суде, 150 руб. - возмещение почтовых расходов. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>) судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Арест, наложенный на расчетные счета <ФИО1>, <ДАТА19> г.р. на основании определения мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 06 сентября 2023 года, отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кезский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Мировой судья: Ефремов Р.В.