Решение по административному делу

Дело № 5-174/2025 УИД29MS0046-01-2025-000924-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

6 июня 2025 года село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, Галкина Е.С., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1, 31 марта 2025 года, около 20 часов 00 минут, находясь напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, используя принадлежащий ему пневматический (газобаллонный) пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», повредил забор, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил ей материальный ущерб на сумму 360,00 рублей, который для <ОБЕЗЛИЧЕНО> значительным ущербом не является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьёй 7.17 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, указал, что пневматический пистолет не имеет точного направления стрельбы, хотел попасть по листьям, но промахнулся. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой 6 мая 2025 года, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, при данной явке. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества. При этом потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не причинен действиями ФИО1 значительный ущерб.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2025 года 29 АК № 757798, с которым ФИО1 согласился, - рапортом должностного лица ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 от 29 мая 2025 года о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ,

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о привлечении к ответственности неизвестного лица за повреждение ее имущества, - письменными объяснениями ФИО1 от 30 мая 2025 года, подтвердившего факт повреждения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31 марта 2025 года пневматическим (газовым) пистолетом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - письменными объяснениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27 мая 2025 года, обнаружившей 27 мая 2025 года повреждения забора у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде механических повреждений - следов от пневматического оружия, а также остатки разбитого стекла на полу веранды, металлический шарик, предположительно из пневматического оружия,

- справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости штакетника металлического одностороннего от 29 мая 2025 года, - копией паспорта на ФИО1, сведениями о привлечении его к административной ответственности, - фототаблицей, на которой изображен поврежденный забор у дома 59 по улице Ф.Абрамова в селе Карпогоры, - иными материалами дела. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, процедура составления протокола не нарушена. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по статье 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, исходя из всех обстоятельств произошедшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) расчетный счет №<***>; кор. счет 40102810045370000016; наименование банка получателя - отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск; БИК банка получателя 011117401; ИНН администратора 2901110845; КПП 290101001; ОКТМО 11548000; КБК 43511601143010016140; УИН 0210237100000000033362994, наименование платежа: 5-174-2025 от 6.06.2025 су1, предоставив копию квитанции об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.

Мировой судья Е.С. Галкина