Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области Суд в составе председательствующего: мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бриняк Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Микаилова М.Р., защитника - адвоката Костецкой М.В.,подсудимого - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никишовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: 16.05.2024 Серпуховским городским судом Московской области по ст. 151.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2025 заменена неотбытая часть наказания на 1 месяц 14 дней лишения свободы. Освобожден из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Московской области 11.04.2025 по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь самозанятым исполнителем, то есть лицом применяющее специальный налоговый режим в соответствии с ФЗ №422-ФЗ от 27.11.2018, используя программный комплекс «Джем Работа» для электронных устройств, доступ к которому осуществляется через сеть Интернет, путем акцепта оферты договора об услугах, размещенной в сервисе «Джем работа» на сайте в сети Интернет по адресу: https://jamjob.ru//documems/offer, заключенного между ООО «ВФМ технолоджи» и ФИО1, в свою очередь ООО «ВФМ технолоджи» был заключен агентский договор с ООО «Вариант», регулирующий взаимодействие при пользовании Сервиса «Джем работа», а ООО «Вариант» заключен договор об оказании услуг с АО «Тандер» по обеспечению бесперебойной работы торговых объектов АО «Тандер», а также связанные с производственным процессом, либо выполнением иных функций, связанных с производством и (или) реализацией (товаров, услуг) АО «Тандер», был привлечен к оказанию единоразовых услуг в АО «Тандер», в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> по расчетно- кассовому обслуживанию покупателей. В период времени с 10 часов 04 минут 06.01.2025 по 14 часов 44 минуты 07.01.2025, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь за кассовым терминалом №3, установленным в указанном магазине, осуществляя обслуживание покупателей, проводил товары через сканнер кассы, передавал их покупателям, после чего получал наличные денежные средства, при этом, не выдавая кассовый чек. После чего, аннулировал чек, тем самым искусственно образовывал избыток денежных средств в кассе и недостачу продукции в торговом зале, после чего похищал разницу денежных средств, а именно: 06.01.2025 ФИО1, обслуживая покупателей на кассе, произвел аннулирование чека: в 10 часов 04 минуты на сумму 106 рублей 15 копеек; в 11 часов 25 минут на сумму 1029 рублей 86 копеек; в 18 часов 57 минут на сумму 1389 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 2525 рублей 93 копейки. 07.01.2025 ФИО1, обслуживая покупателей на кассе, произвел аннулирование чека: в 10 часов 12 минут на сумму 394 рубля 93 копейки; в 10 часов 40 минут на сумму 462 рубля 87 копеек; в 11 часов 51 минуту на сумму 896 рублей 10 копеек; в 14 часов 44 минуты на сумму 74 рубля 98 копеек, всего на общую сумму 1828 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 4354 рубля 81 копейку. Таким образом, ФИО1, в период времени с 06.01.2025 по 07.01.2025 похитил денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 4354 рубля 81 копейку, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Костецкая М.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы представленной в материалы дела не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда. Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможнымпостановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало. Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов в отношении ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3460 рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Возмещение процессуальных издержек в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: справки об аннулированных чеках, на двух листах, инвентаризационный акт №508956/15714 от 25.02.2025 на одном листе, справки об ущербе от 25.02.2025 на одном листе, кассовая книга за 06.01.2025 на одном листе, кассовая книга за 07.01.2025 на одном листе, СD-RW диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Мировой судья: Е.Н. Бриняк