Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Марков С.А. с участием представителя истца по доверенности ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 18 марта 2023 года ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому к перечню оказываемых услуг относится: 1. Выработка правовой позиции; 2. Услуги по оплате госпошлины; 3. Подборка нормативно-правовой базы; 4. Подготовка к судебному заседанию по аналогичному предмету спора; 5. Представление интересов в суде 1 инстанции (не более трех раз). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2. договора. Заказчику предоставлен полный алгоритм действий Исполнителя для достижения поставленной задачи, такой алгоритм действий доведен до сведения Заказчика, озвучен вслух, согласован Сторонами и принят к рассмотрению. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 55 000 рублей и вносится заказчиком в момент подписания договора, не позднее 25.03.2023 гожа. ФИО3 со своей стороны исполнила взятые по договору об оказании юридических услуг обязательства и оплатила 55 000 рублей 18.03.2023 года. Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязан с момента подписания договора изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в срок 7 (семь) рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов. Однако исполнитель с момента заключения договора не уведомлял заказчика о каких-либо совершенных действиях, касающихся выполнения предмета данного договора. В силу п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Истец обращалась к ответчику с заявлением (требованием) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, (требование получено ответчиком 31.03.2023 года), однако, до настоящего момента ответа на данное заявление не получила, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, то с 11.04.2023 года (следующий день за днем исполнения обязательства по требованию) на ответчика подлежит начислению неустойка в порядке ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, истец в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком испытал нравственные страдания, стресс. На основании вышеизложенного, истец ФИО3 просила взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2023 года № 18-03- 23-720, в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 11.04.2023 года по дату подачи иска 09.06.2023 года в размере 33 000 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2023 года № 18-03-23-720 в размере 55 000 рублей, но не более 55 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения по делу, по существу иска пояснила, что ФИО3 обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи в расторжении брака. Никакие услуги по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2023 года № 18-03-23-720 ей оказаны не были, акт выполненных работ она подписала не глядя вместе с данным договором в одну и ту же дату, фактически она была введена в заблуждение, никакие документы с нее не просили и со своей стороны ответчик никаких документов также не подготовил, вместе с тем, 5 000 рублей за неоказанные услуги по договору ей действительно были возвращены до предъявления иска в суд. Представитель ответчика ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебных заседаниях по делу представитель ответчика по доверенности ФИО4 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку все услуги по договору истцу были своевременно и качественно оказаны, а именно выработана правовая позиция, оплачена государственная пошлина за обращение в суд с иском о расторжении брака, осуществлена подборка нормативно-правовой базы, в рамках услуги подготовки к судебному заседанию по аналогичному предмету спора изучена судебная практика по спорам о расторжении брака, о чем составлен соответствующий акт. Истец была проинформирована о расценках на данные услуги и с ними была согласна, заключив договор. Услуги же по представлению интересов в суде первой инстанции не оказывались, в связи с чем, денежные средства в размере 5 000 рублей истцу были возвращены. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167, 233-234 ГПК РФ судья с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Согласно ст8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы ГК РФ договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

В соответствии с преамбулой Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ч.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В судебном заседании установлено, что 18 марта 2023 года ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому к перечню оказываемых услуг относится: 1. Выработка правовой позиции; 2. Услуги по оплате госпошлины; 3. Подборка нормативно-правовой базы; 4. Подготовка к судебному заседанию по аналогичному предмету спора; 5. Представление интересов в суде 1 инстанции (не более трех раз). Исходя из пояснений представителей сторон в судебном заседании, ФИО3 обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи в расторжении брака. Согласно данному договору исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2. договора. Заказчику предоставлен полный алгоритм действий Исполнителя для достижения поставленной задачи, такой алгоритм действий доведен до сведения Заказчика, озвучен вслух, согласован Сторонами и принят к рассмотрению. Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 55 000 рублей и вносится заказчиком в момент подписания договора, не позднее 25.03.2023 гожа. 18.03.2023 года ФИО3 оплачены денежные средства по договору в размере 55 000 рублей. Согласно п.4.4 договора подтверждением факта оказания услуг является подписание сторонами договора акта приема-передачи. 18.03.2023 года сторонами договора подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: 1. Выработка правовой позиции; 2. Услуги по оплате госпошлины; 3. Подборка нормативно-правовой базы; 4. Подготовка к судебному заседанию по аналогичному предмету спора; Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором, заказчик претензий не имеет. Действительность данного акта стороной истца не оспаривается, подписывая акт об оказании юридических услуг, ФИО3 не предъявляла каких-либо претензий или замечаний, то есть фактически приняла оказанные услуги.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 ст.779 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

В силу ст.29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО3 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация. При заключении договора истец не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором.

Каких-либо доказательств того, что при подписании акта об оказании услуг истец была введена в заблуждение ответчиком относительно самого факта оказания услуг, в материалы дела не представлено. Между тем, судья отмечает, что предусмотренные договором от 18.03.2023 года услуги по выработке правовой позиции, подборке нормативно-правовой базы и подготовке к судебному заседанию по аналогичному предмету спора не имеют овеществленного результата, и факт их надлежащего оказания может быть удостоверен только подписанием сторонами договора соответствующего акта об оказании данных услуг. В то же время согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Таким образом, факт надлежащего оказания услуги по уплате государственной пошлины, помимо прочего, в случае оспаривания стороной договора данного факта может быть проверен путем предоставления и изучения соответствующего платежного поручения, квитанцией или информации из системы ГИС ГМП. При рассмотрении дела представителю ответчика в подтверждение своих возражений предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, для чего предоставлялось достаточное количество времени, однако, данные доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из этого, принимая во внимание распределение бремени доказывания по данной категории гражданских споров согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17, мировой судья приходит к выводу о недоказанности ответчиком ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» своих возражений в части надлежащего оказания истцу услуг по оплате государственной пошлины, в связи с чем, определенная п.1.2.2 договора стоимость данных услуг подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, т.е. заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Также судья учитывает, что согласно данным в судебном заседании пояснениям представителей истца и ответчика денежные средства в сумме 5 000 рублей за не оказанные по договора от 18.03.2023 года услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции (п.1.2.5 договора) истцу были возвращены до подачи иска в суд. Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась к ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» с заявлением о расторжении договора от 18.03.2023 года, ссылаясь на неисполнение последним своих обязательств по договору, указанное заявление получено ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» 31.03.2023 года, соответственно, установленный ст.22 Закона срок для удовлетворения требований потребителя истекал 10.04.2023 года, а со следующего дня подлежит начислению предусмотренная ст.23 Закона неустойка. Поскольку при рассмотрении дела установлено неисполнение ответчиком своих обязательств только в части оказания услуг по оплате государственной пошлины стоимостью 1 000 рублей, то и неустойка подлежит начислению только на данную сумму. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения, как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает в исковом заявлении сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Соответственно, неустойка за период с 11.04.2023 года по 20.09.2023 года (день вынесения данного решения) составляет 1 000 * 0,01 % *163 дня = 1 630 рублей, а со следующего дня (21.09.2023 года) согласно заявленным исковым требованиям подлежит начислению в размере 1 (одного) процента от суммы 1 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, при таких обстоятельствах судья не имеет оснований для рассмотрения вопроса об ее уменьшении самостоятельно. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Исходя из этого, судья считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных продолжающимся и по день вынесения решения суда нарушением имущественных прав истца, судья считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 500 рублей с учетом установленного объема нарушения прав истца разумным и справедливым. Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (1 000 + 1630 + 500) * 50 % = 1 565 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2023 года № 18-03-23-720 в размере 1 000 рублей, неустойку за период с 11.04.2023 года по 20.09.2023 года включительно в размере 1 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 565 рублей, а всего взыскать 4 695 рублей. Взыскать с ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>) неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 (одного) процента от суммы 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 года и по день фактического исполнения обязательства включительно. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.А.Марков

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года по заявлению представителя истца.