Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 32MS0029-01-2023-001083-34
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 года г. Дятьково<АДРЕС>
Суд в составе
председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Логвиновой С.А., при секретарях судебного заседания Кашликовой М.В., Карповой О.П., помощнике мирового судьи Конопацкой Е.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> ФИО3, помощников прокурора <АДРЕС> ФИО10, ФИО11, подсудимой ФИО12, защитника-адвоката <ФИО1>,
представившего удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА5> освобождена по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около <ДАТА> ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни первого этажа общежития по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла последнему удар ножом в область груди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны в проекции 1-го межреберья слева по окологрудинной линии, впоследствии ушитого хирургически, обусловившего кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что на кухне общежития по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, когда она мыла посуду, между ней и <ФИО2> произошла борьба, которую спровоцировал <ФИО2>, обстоятельства произошедшего она не помнит. Подсудимая поддержала оглашенные показания, данные ею в ходе дознания, согласно которым <ДАТА6> она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> отмечала праздник и распивала спиртное. Ближе к вечеру она мыла посуду на общей кухне, куда зашел её бывший сожитель <ФИО2> и стал к ней приставать. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они боролись и оскорбляли друг друга. Вошедшая на кухню сожительница <ФИО2> <ФИО4>. пыталась увести его. После чего ФИО12 сходила в жилую комнату, где взяла со стола взяла кухонный нож. Вернувшись, она ударила ножом <ФИО2> в грудь, из-за чего тот упал на пол. Затем она быстро ушла в комнату, о случившемся рассказала матери. Её мать выходила в коридор, где мыла пол от следов пятен крови <ФИО2> Прибывшим сотрудникам полиции она все рассказала и выдала кухонный нож, которым причинила <ФИО5>телесные повреждения (л.д. 62-65). Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что вечером <ДАТА6> он с <ФИО6> пошел в магазин. Услышав разговор бывшей сожительницы ФИО12, он зашел на общую кухню общежития по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где ФИО12 мыла посуду. Между ними произошел скандал, в ходе которого они начали бороться и упали на пол около мойки. <ФИО4>.В. помогала ему подняться с пола. ФИО12 зашла к себе в комнату, из которой вышла с кухонным ножом в руке, подошла к нему и ударила его ножом в грудь, от чего он почувствовал боль и упал на пол. И раны на груди сильно пошла кровь. При помощи <ФИО6> он вышел в коридор, где дождался приезда скорой помощи. Свидетель <ФИО4>.В. в судебном заседании показала, что вечером <ДАТА6> они с <ФИО2> шли в магазин за продуктами. На первом этаже общежития по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ФИО2> услышал разговор в жилой секции, где проживает его бывшая сожительница ФИО12 и пошел в жилую секцию. Она зашла за ним и увидела, что <ФИО2> и ФИО12 ссорились на общей кухне, боролись на полу под раковиной. Сожитель ФИО12 находился у батареи возле окна. ФИО12 наносила <ФИО2> удары руками по лицу. После чего ФИО12 зашла к себе в комнату, откуда вышла с кухонным ножом в руке. Затем она подошла к <ФИО2> и ударила его ножом в грудь, от чего он упал на пол, после чего ушла домой. У <ФИО2> из груди пошла кровь. Мать ФИО12 вышла из комнаты и стала замывать следы крови. Она помогла <ФИО2> выйти в коридор общежития, ему вызвали скорую медицинскую помощь, после чего доставили в больницу. Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА6> она находилась дома. Ближе к вечеру её дочь ФИО12 пошла на общую кухню, где стала мыть посуду. Она услышала шум и крики на общей кухне, после чего дочь на короткий промежуток времени зашла в комнату и вышла обратно. Она вышла в коридор, где ей навстречу шла дочь с ножом в руке. В коридоре на полу лежал <ФИО2>, у которого из груди шла кровь. Пол и стены были в крови. Она поняла, что в ходе ссоры ФИО12 ударила <ФИО2> ножом в грудь. Через некоторое время <ФИО2> вышел в холл первого этажа общежития, где его забрала скорая помощь. Она вымыла пол и стены от следов крови. Нож, которым ФИО12 ударила <ФИО2>, она положила в кухонный стол (л.д. 56-57).
Из оглашенных в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА7> он находился у ФИО12 Примерно в <ДАТА> он и ФИО12 находились в общей кухне общежития, где ФИО12 мыла посуду. В это время в помещение общей кухни зашел <ФИО2> и стал провоцировать <ФИО9>, выражался оскорбительно в её адрес последней. Между ФИО12 и <ФИО5>.В. произошла ссора, в ходе которой они стали бороться и упали на пол под мойкой. ФИО12 вырвалась и убежала в комнату. В дверной проем он увидел, как к <ФИО2> подошла ФИО12 и ударила его один раз рукой в область груди. От данного удара <ФИО2> упал на пол. У него из груди шла кровь. <ФИО4>.В. помогла <ФИО2> подняться и увела его в холл общежития, где его забрала скорая медицинская помощь. Мать ФИО12 вымыла следы крови в коридоре (л.д. 52-53). Виновность подсудимой подтверждается также другими исследованными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> осмотрен коридор жилой секции первого этажа общежития и помещение общей кухни по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. На полу и стенах в коридоре обнаружены следы пятен бурого цвета, похожие на кровь свежезамытые водой. В ходе осмотра в комнате <НОМЕР>, где проживает ФИО12 обнаружен и изъят кухонный нож, рукоятка черного цвета, на лезвии ножа присутствуют следы пятен бурого цвета (л.д.16-18). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу кухонный нож, марлевый тампон со смывами фрагментов вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывами фрагментов вещества бурого цвета со стены в коридоре жилой секции первого этажа общежития <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 76). Справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается, что <ДАТА6> <ФИО2> обращался в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с резаной раной передней грудной стенки (л.д. 15). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА11> у <ФИО2> <ДАТА> рождения отмечено слепое непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны в проекции 1-го межреберья слева по окологрудинной линии, впоследствии ушитое хирургически. Данное повреждение, судя по его характеру и морфологии, причинено, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого колюще-режущего предмета в область локализации повреждения. Данное повреждение обусловило кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 41-42). Из протокола явки с повинной от <ДАТА6> следует, что ФИО12 <ДАТА6> примерно в <ДАТА>, находясь на общей кухне на первом этаже общежития <НОМЕР> по ул <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО5>. нанесла ему один удар ножом в грудь (л.д. 27). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР> на момент криминала ФИО12 могла осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертная не нуждается. Подэкспертая может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 69-70). Основываясь на выводах указанного экспертного заключения и поведения ФИО12 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО12, как на момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания виновности ФИО12 в совершении преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Показания подозреваемой ФИО12, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании и поддержанные подсудимой в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, согласуются с иными доказательствами, и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. Оглашенные в части противоречий показания свидетеля <ФИО8> в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Суд расценивает показания свидетеля <ФИО8> в ходе судебного следствия о том, что он оттащил <ФИО2> от ФИО12, после чего <ФИО2> с сожительницей ушли, а ФИО12 также ушла домой, она не наносила <ФИО2> умышленного удара, не соответствующими действительности, имеющими цель помочь ФИО12 избежать ответственности за содеянное, поскольку они ранее сожительствовали, в связи с чем <ФИО8> в настоящее время не желает неблагоприятных последствий для ФИО12 Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Действия ФИО12 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО12 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, уход за больной матерью. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку обоюдный конфликт подсудимой с потерпевшим не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО12 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. Поскольку ФИО12 совершила преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>), совершила преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ её действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО12, нахождение её в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние обусловило совершение ею преступления, суду не представлено. В связи с чем ФИО12 должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть лишение свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО12 наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суде не находит. Наличие у ФИО12 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ или ст.64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО12 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на осужденную ФИО12 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Контроль за поведением осужденной ФИО12 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - нож, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, уничтожить. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 15600 рублей и в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий мировой судья С.А. Логвинова