Дело № 2-4895(21)/2023 (2-3576(21)/2022) УИД 55RS0026-01-2022-001486-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Омской области в защиту законных интересов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), действуя в защиту законных интересов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2020 между ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Заказчик) и ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01102011, согласно п. 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление о включении в реестр требований кредиторов и правовое заключение. Стоимость услуг по договору № 01102011 составила 40 000 рублей. Свои обязательства по договору ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исполнила и оплатила стоимость вышеуказанных услуг в полном объёме, что подтверждено кассовым чеком. Основанием для заключения договора послужило обращение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ввиду сложившейся серьезной жизненной ситуации. Однако информация о сроках оказания услуг ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не была предоставлена, в договоре отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги, не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. определить стоимость каждой услуги отдельно. 03.10.2020 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подписала акт приема оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель, не были исполнены. Не проведен анализ ситуации. 24.12.2020 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в адрес ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с заявлением о расторжении договора № 01102011 от 01.10.2020 и возврате денежных средств. В ответ на претензию денежные средства были возвращены лишь частично. На основании изложенного просили расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 01102011 от 01.10.2020, заключенный между ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и представитель истца ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнили, окончательно просили взыскать с ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в размере 18 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании уточнённые исковые требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорные услуги не были оказаны надлежащим образом, поскольку основанием для заключения договора послужило её обращение к ответчику о составлении заявления о включении в реестр требований кредиторов, так как застройщик приобретенного ею жилого помещения был признан банкротом. Вместе с тем, она отказалась от исковых требований, составленных представителем ответчика ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании спорного договора, поскольку в суде представителем ООО «Интерстрой» предполагался лишь возврат основной суммы денежных средств по договору уступки прав требования, тогда как судьёй Омского районного суда Омской области ей было разъяснено о некорректности заявленных исковых требований, предъявленных к подрядчику ООО «Интерстрой» и необходимости обращения к конкурсному управляющему ООО «Красноярская промышленная компания» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. После чего самостоятельно оформила означенное заявление и обратилась к конкурсному управляющему, от которого впоследствии получено соответствующее сообщение о включении в реестр требований кредиторов.

Ответчик ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по доверенности ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что истцу услуги были оказаны в полном объёме, при подписании договора стороны были ознакомлены с его условиями. Поступил односторонний отказ от договора, в связи с чем, он был расторгнут. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществлен возврат 21 200 рублей с учетом объема оказанных по договору юридических услуг.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральными законами (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; Определения от 17.04.2003 № 123-О, от 16.11.2006 № 493-О, от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 22.03.2012 № 555-О-О, от 05.03.014 № 550-О, от 27.09.2016 №1783-О и др.).

Любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты своего нарушенного права определяет истец. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг являлось удовлетворение личных нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 7 ч 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п.1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с 03.12.2018 до 03.04.2023 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность в области права, что следует из выписки ЕГРИП. 03.04.2017 между ООО «Красноярская промышленная компания» и ООО «Интерстрой» заключен договор № 148-П участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик (ООО «Красноярская промышленная компания») за счет привлечения средств осуществляет строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей площадью 10487 кв.м. Также согласно условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки передать дольщику объект долевого строительства: квартиру №148 общей площадью (без учета балкона и/или лоджий) по проекту 22,14 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 800 000 рублей. 07.04.2017 ООО «Интерстрой» заключило с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. договор уступки права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым право требования на квартиру перешло к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая уплатила цеденту по указанному договору денежные средства в размере 800 000 рублей. Обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не исполнено. Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 по делу № А46-13580/2020 застройщик ООО «Красноярская промышленная компания» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Согласно уведомления от 09.03.2021 заявление ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Красноярская промышленная компания» о передаче жилого помещения по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 148-П рассмотрено конкурсным управляющим, означенное требование ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства о передачи помещений ООО «Красноярская промышленная компания».

Также в судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2020 между ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Заказчик) и ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01102011.

Предметом договора являлось: заявление о включении в реестр требований кредиторов и правовое заключение (п. 1.2 Договора).

03.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 1.2 Договора изменен, предметом договора являлось: правовое заключение, жалоба в ИФНС, претензия, проект искового заявления.

Вместе с тем основанием для заключения договора послужило обращение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с целью войти в реестр требований кредиторов, вернуть денежные средства и все понесенные расходы, что отражено в информационной записке для оказания юридических услуг.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется: оказать услуги в срок и прядке, установленным Правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения Договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 40 000 рублей.

Оплата услуг по указанному договору была произведена ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полном объёме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком от 01.10.2020 на сумму 40 000 рублей. 03.10.2020 стороны подписали акт об оказании юридических услуг по вышеуказанному договору, из которого следует, что юридическая компания ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (исполнитель) оказала ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (заказчик) следующие услуги по договору об оказании юридических услуг № 01102011: правовое заключение, жалоба в ИФНС, претензия, проект искового заявления. В акте указано, что вышеперечисленные услуги были оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договоре. Заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Также из материалов дела следует, что стороной ответчика были подготовлены следующие документы по договору № 01102011: правовое заключение; обращение в ИФНС № 1 по Центральному АО г. Омска; претензия в ООО «Интерстрой»; проект искового заявления и уточнённое исковое заявление к ООО «Интерстрой».

Разрешая заявленные исковые требования после изучения спорного договора на оказание юридических услуг № 01102011 от 01.10.2020, суд полагает необходимым отметить, что информация о сроках оказания услуг ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не была предоставлена. Также, в договоре отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги и к договору не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. определить стоимость каждой услуги отдельно.

Подготовка ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обращения в надзорный орган нецелесообразна, требования в составленных обращении, претензии и исковом заявлении идентичны, что свидетельствует о шаблонном составлении документов.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения подготовленного ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. искового заявления с учетом уточнения к ООО «Интерстрой» о защите прав потребителя определением Омского районного суда Омской области от 09.12.2020 по делу № 2-2155/2020 прекращено производство в связи с отказом истца от иска.

Из данных в судебном заседании пояснений истца ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она отказалась от исковых требований, составленных представителем ответчика ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании спорного договора, поскольку в суде представителем ООО «Интерстрой» предполагался лишь возврат основной суммы денежных средств по договору уступки прав требования, тогда как судьёй Омского районного суда Омской области ей было разъяснено о некорректности заявленных исковых требований, предъявленных к подрядчику ООО «Интерстрой» и необходимости обращения к конкурсному управляющему ООО «Красноярская промышленная компания» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. После чего самостоятельно оформила означенное заявление и обратилась к конкурсному управляющему, от которого впоследствии получено соответствующее сообщение о включении в реестр требований кредиторов.

Наряду с изложенным суд учитывает, что основанием для заключения спорного договора на оказание юридических услуг послужило обращение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе с целью войти в реестр требований кредиторов, что отражено в информационной записке для оказания юридических услуг. При этом за восстановлением своих прав ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обращалась самостоятельно к конкурсному управляющему ООО «Красноярская промышленная компания» ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приложив соответствующее заявление, что подтверждается предоставленными конкурсным управляющим в ответ на запрос суда соответствующими документами, в частности заявлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о включении в реестр требований кредиторов сообщением конкурсного управляющего, реестром требований о передаче жилых помещений по состоянию на 28.09.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе осуществления работы с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был проведен подробный и детальный анализ ситуации, не изучены надлежаще нормы законодательства. Вместе с тем, 24.12.2020 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в адрес ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 01102011 от 01.10.2020.

ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. требования удовлетворены частично, произведен возврат потребителю денежных средств в размере 21 200 рублей, уплаченных по договору №01102011 от 01.10.2020. В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договору на оказание юридических услуг № 01102011 от 01.10.2020 - написание претензии, обращения, правового заключения, искового заявления и уточнённого искового заявления, а также тот факт, что подготовленные документы не требует значительных временных затрат на их оформление. Подготовленные документы являлись однотипными, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты в них идентичны, что свидетельствует об их шаблонном составлении. Доказательств того, что ответчик оказал иные услуги в рамках договора ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг.

Стоимость услуг по договору № 01102011 от 01.10.2020 составила 40 000 рублей, между тем, сотрудниками ответчика были составлены процессуальные документы, не требующие глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных услуг не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

Как было указано выше, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Никто не может извлекать преимущества из своего положения в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Оценивая объём выполненной работы ответчиком по договору от № 01102011 от 01.10.2020, суд полагает необходимым оценить объём проделанной работы ответчиком на общую сумму 7 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 800 рублей, оплаченные по договору № 01102011 от 01.10.2020, исходя из следующего расчета: 40 000 рублей (оплаченные истцом денежные средства первоначально по договору № 01102011 от 01.10.2020) - 21 200 рублей (возвращенные истцу денежные средства) - 7 000 рублей (оцененный судом объём выполненной работы ответчиком по спорному договору от № 01102011). Поскольку ответчиком требование ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о расторжении договора оказания юридических услуг № 01102011 от 01.10.2020 получено, постольку данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 8 400 рублей. Также по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 774 рубля. руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 11 800 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 01102011 от 01.10.2020, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 774 рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2023 года.

Мировой судья В.В. Витовский