Приговор по делу № 1-14/2023 от 14.11.2023

К делу <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ейск Краснодарского края 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., при секретаре Кессиди Ф.Т., с участием:государственных обвинителей <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Полторак <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 23.10.2023 года, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Полторак <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО6> <ДАТА5> г.р., военнообязанного, не работающего, имеющего высшее образование, ранее судимого: - <ДАТА6> осужден Дмитровским городским судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца в исправительной колонии строго режима, - <ДАТА7> постановлением Красноармейского городского суда <АДРЕС> области приговор Дмитровского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> приведен в соответствии с действующим законодательством и его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от <ДАТА8>) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от <ДАТА9>), с ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции от <ДАТА10>) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции от <ДАТА9>), окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, - <ДАТА11> постановлением Красноармейского городского суда <АДРЕС> области переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Дмитровского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, в колонию-поселение, - <ДАТА13> постановлением Красноармейского городского суда <АДРЕС> области освобожден от наказания, назначенного по приговору Дмитровского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом постановления Красноармейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом постановления Красноармейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в колонии-поселении, - <ДАТА14> освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

Полторак <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут Полторак <ФИО> находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликтной ситуации между ним и <ФИО8>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, взял около гаража металлическую крышку от люка, кинул на стоящий в данном дворе автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности <ФИО5>, от чего автомобиль получил повреждения, в виде множественных царапин с нарушением лакокрасочного покрытия на крышке багажного отделения и разбития заднего стекла. Рыночная стоимость восстановительных работ согласно экспертного заключения ООО «Оценка и экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА16> по состоянию на 10.07.2023 года составила 12200 рублей. Таким образом, Полторак <ФИО> своими незаконными противоправными действиями причинил собственнику <ФИО5> значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей. Подсудимый Полторак <ФИО> в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания своей вины Полторак <ФИО> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что проживает по адресу<АДРЕС> совместно со своей женой <ФИО9> У него в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2004 года выпуска. С ним по соседству во дворе проживает <ФИО10> с которой сожительствует Полторак <ФИО> В ночь с 9 на 10 июля 2023 года, когда он спал, его разбудила супруга и рассказала, что увидела, как Полторак <ФИО> отходил от автомобиля, на багажнике которого лежала крышка люка и были повреждены багажник и заднее стекло. Он вызвал наряд полиции. Причиненный ущерб в сумме 12200 рублей является для него значительным. Впоследствии Полторак <ФИО> признался в повреждении автомобиля, полностью возместил ущерб, в связи с чем он подсудимого простил, претензий не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимого.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что она проживает по адресу<АДРЕС> совместно с мужем <ФИО5>, у которого в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который обычно находится во дворе их дома. С ними по соседству во дворе проживает <ФИО10> к которой в гости приходит Полторак <ФИО3>. 09 июля 2023 года примерно в 23 часа они легли с мужем отдыхать. Примерно в 03 часа 30 минут она услышала звук разбитого стекла, когда она встала и выглянула в окно, то увидела, что из-под их автомобиля выползает <ФИО11> После этого она сразу разбудила своего мужа и рассказала о произошедшем. В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем <ФИО9> и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, ранее данные ей при производстве дознания. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу<АДРЕС> совместно с мужем <ФИО12> В собственности ее мужа имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове ярко-белого цвета, 2004 года выпуска, который он всегда ставит во дворе их домовладения. Их домовладение рассчитано на 7 собственников. С ними по соседству во дворе проживает <ФИО8>, к которой в гости часто приходит Полторак <ФИО3>. Так, 09 июля 2023 года она и ее муж <ФИО13> находились по месту своего проживания, автомобиль мужа стоял во дворе, на том месте, где он его всегда ставит. Примерно в 23 часа 00 минут они легли с мужем отдыхать. Так как она плохо себя чувствовала она не спала. Примерно в 00 часов 05 минут 10 июля 2023 года она услышала, что <ФИО6> <ФИО3> и <ФИО8> Елизавета стали ругаться. Ей было слышно их конфликт, так как их окно выходит на их беседку. Примерно в 03 часа 30 минут она услышала звук разбитого стекла, когда она встала и выглянула в окно, то увидела, что на их автомобиле лежит крышка от люка, которая принадлежит им, так как они ее демонтировали и поставили пластиковую, а также она увидела, что из-под их автомобиля выползает <ФИО6> <ФИО3>, скорей всего он наверно, когда кидал крышку от люка упал, так как она очень тяжелая. После этого она сразу разбудила своего мужа и рассказала о произошедшем. Оглашенные показания свидетель <ФИО9> полностью подтвердила в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17> показал, что является сотрудником ОМВД по Ейскому району. 10.07.2023 года около 03 часов 30 минут по указанию дежурного он совместно с сотрудником полиции <ФИО18> выехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> По приезду на указанный адрес их встретила <ФИО9> и <ФИО13> Борисович, которые указали на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который стоял во дворе данного домовладения и имел повреждения: заднее стекло разбито, на крышке багажного отделения лежала металлическая крышка от люка, крышка багажного отделения была повреждена, о чем было сообщено на дежурную часть. <ФИО9> рассказала, что примерно в 03 часа 30 минут она услышала звук разбитого стекла, когда она встала и выглянула в окно, то увидела, что от их автомобиля отбегает <ФИО19>. Она по данному факту вызвала сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО20> дал в судебном заседании аналогичные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО21> показала, что является соседкой <ФИО5>, во дворе с которым проживает <ФИО8> Елизавета и к ней приходит Полторак <ФИО> О повреждении автомобиля <ФИО5> она узнала утром 10.07.2023 года от соседей. В связи с неявкой свидетелей <ФИО22> и <ФИО23> в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей <ФИО22> и <ФИО23>, ранее данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний свидетелей следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО21> Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: Протоколом очной ставки от 30.08.2023 года между свидетелем <ФИО9> и подозреваемым Полторак <ФИО> в ходе которой <ФИО9> настояла на своих данных ранее показаниях о том, что 10 июля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут Полторак <ФИО> находясь во дворе домовладения по адресу<АДРЕС> в ходе словесного конфликта с <ФИО8> повредил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5> Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО13> Борисовича, согласно которому 10 июля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут Полторак <ФИО> находясь во дворе дома по адресу<АДРЕС> умышленно повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5>, кинув в заднее стекло металлическую крышку от люка, в результате причинил повреждения: заднее стекло полностью разбито, на багажнике имеются повреждения в виде царапин с нарушением лакокрасочного покрытия. Причиненный ущерб является для него значительным. Заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2004 года выпуска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ФИО13> Борисович. Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого 10.07.2023 года осмотрена территория двора дома по адресу<АДРЕС> где расположен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором имеются повреждения в виде полностью разбитого заднего стекла, на багажнике имеются царапины с вмятинами с повреждением лакокрасочного покрытия.

Экспертным заключением <НОМЕР> от 18.07.2023 года, согласно которому стоимость восстановительных работ по устранению повреждения багажника, имеющего множественные царапины с нарушением лакокрасочного покрытия, а также стоимость заднего стекла автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион составляет 12200 рублей.

Протоколом выемки от 01.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего <ФИО5> был изъят автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором обнаружены многочисленные повреждения на крышке багажного отделения в виде царапин с левой и правой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия. Протоколом выемки от 19.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего <ФИО5> была изъята металлическая крышка от люка. Протоколом осмотра предметов от 19.08.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрена металлическая крышка от люка, изъятая протоколом выемки от 19.08.2023 года. Вещественными доказательствами: - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2004 года выпуска, который возвращен собственнику <ФИО13> Борисовичу для хранения по адресу<АДРЕС>

- металлическая крышка от люка, которая возвращена собственнику <ФИО13> Борисовичу для хранения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Полторак <ФИО> в совершении преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что в ночь с 9 на 10 июля 2023 года, по адресу<АДРЕС> когда он спал, его разбудила супруга и рассказала, что увидела, как Полторак <ФИО> отходил от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО5>, и на багажнике которого лежала крышка люка и были повреждены багажник и заднее стекло. Причиненный ущерб в сумме 12200 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний, данных ней в ходе дознания, следует, что 10 июля 2023 года около 03 часов 30 минут, по адресу<АДРЕС> она услышала звук разбитого стекла автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО5> Она выглянула в окно и увидела, что на автомобиле лежит крышка от люка, а из-под автомобиля выполз Полторак <ФИО> После этого она разбудила своего мужа и рассказала о произошедшем. Согласно показаниям свидетеля <ФИО17>, он является сотрудником ОМВД по Ейскому району. 10.07.2023 года около 03 часов 30 минут по указанию дежурного он совместно с сотрудником полиции <ФИО18> выезжал по адресу<АДРЕС> где <ФИО9> и <ФИО5> указали на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который стоял во дворе данного домовладения и имел повреждения: заднее стекло разбито, на крышке багажного отделения лежала металлическая крышка от люка, крышка багажного отделения была повреждена, при этом <ФИО9> рассказала, что примерно в 03 часа 30 минут она услышала звук разбитого стекла, когда она встала и выглянула в окно, то увидела, что от их автомобиля отбегает Полторак <ФИО>

Свидетель <ФИО20> дал аналогичные показания. Согласно показаниям свидетеля <ФИО21>, она является соседкой <ФИО5>, во дворе с которым проживает <ФИО8> Елизавета и к ней приходит Полторак <ФИО> О повреждении автомобиля <ФИО5> она узнала утром 10.07.2023 года от соседей. Аналогичные показания в ходе дознания дали свидетели <ФИО22> и <ФИО23> и их показания были оглашены в судебном заседании. Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми и объективными, так как показания являются последовательными, детальными, не противоречивыми. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, т.к. они подтверждаются иными собранными доказательствами по уголовному делу и согласуются с ними. Оснований оговаривать потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Факт совершения подсудимым Полторак <ФИО> преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно: Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО9> и подозреваемым Полторак <ФИО> в ходе которой <ФИО9> настояла на своих данных ранее показаниях о том, что 10 июля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут Полторак <ФИО> во дворе домовладения по адресу<АДРЕС> повредил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5> Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО5>, согласно которому 10 июля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут Полторак <ФИО> находясь во дворе дома по адресу<АДРЕС> умышленно повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5>, кинув в заднее стекло металлическую крышку от люка, в результате причинил повреждения: заднее стекло полностью разбито, на багажнике имеются повреждения в виде царапин с нарушением лакокрасочного покрытия. Причиненный ущерб является для него значительным. Свидетельством о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2004 года выпуска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ФИО13> Борисович. Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого 10.07.2023 года осмотрена территория двора дома по адресу<АДРЕС> где расположен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором имеются повреждения в виде полностью разбитого заднего стекла, на багажнике имеются царапины с вмятинами с повреждением лакокрасочного покрытия.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 01.08.2023 года, согласно которых изъято, осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором обнаружены многочисленные повреждения на крышке багажного отделения в виде царапин с левой и правой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия. Протоколами выемки и осмотра предметов от 19.08.2023 года, согласно которых изъято, осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая крышка от люка, которой причинены повреждения автомобилю потерпевшего <ФИО5> Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не усмотрено нарушений УПК РФ при получении доказательств, при этом не установлено предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость доказательств. Суд оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом вина подсудимого Полторак <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены: - заключение военно-врачебной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому подсудимым в период военной службы получены множественные заболевания, - врачебные заключения от 09.10.2023 года в отношении родителей подсудимого: <ФИО24> <ДАТА26> г.р. и <ФИО25> <ДАТА27> г.р., о наличии у них различных заболеваний, - расписка потерпевшего <ФИО5> о полном возмещении ему ущерба. При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО6> <ДАТА5> г.р., военнообязанный, имеет высшее образование, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья родителей подсудимого, получение им заболеваний в период прохождения военной службы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оказание влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как вовремя, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Процессуальных издержек по результатам судебного разбирательства нет. Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, металлическая крышка от люка, находящиеся на хранении у собственника <ФИО5>, следует передать ему по принадлежности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полторак <ФИО> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Полторак <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Полторак <ФИО> исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать Полторак <ФИО> являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полторак <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по результатам судебного разбирательства нет. Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, металлическая крышка от люка, находящиеся на хранении у собственника <ФИО5>, передать ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ейский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы или представления через судебный участок мирового судьи.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Сапега