УИД 18MS 0004-01-2023-001723-80

Дело №1-26/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ижевск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Глухова Е.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района <АДРЕС>,

при секретаре Стрель А.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Корепановой Ю.С., подсудимой <ФИО1>., защитника адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу <АДРЕС>, не судимой, осужденной <ДАТА5>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 16 часов 00 минут у ФИО3 <ФИО>, находящейся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ижевска, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО5>, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, <ДАТА8> в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ФИО1>. посредством сети интернет связалась с ранее не знакомым ей <ФИО5>, и назначила ему встречу, под предлогом аренды имущества, принадлежащего <ФИО5> После чего, <ФИО1>. на участке местности у дома <НОМЕР> «б» по ул. 10 лет Октября г.Ижевска, в указанный день, в указанный период времени, попросила у <ФИО5> в аренду принадлежащую ему портативную колонку с микрофоном марки и модели «Eltronik, 20-07 DANCE BOX», заведомо не имея намерений на ее возврат. <ФИО5>, будучи введенным в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО3 <ФИО> доверяя последней, передал ФИО3 <ФИО> принадлежащую ему портативную колонку с микрофоном. После чего, <ФИО1>., в продолжение своего умысла, взяла указанную портативную колонку с микрофоном у <ФИО5>, тем самым похитив ее. После чего, <ФИО1>., удерживая при себе похищенное у <ФИО5> указанное имущество, с места преступления скрылась, тем самым обернув похищенное в свое незаконное владение. Впоследствии, <ФИО2> указанным похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1>. причинила <ФИО5> материальный ущерб на сумму 12000 рублей В судебном заседании <ФИО1>. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО1> АА. данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что в феврале 2023 года, ФИО3 <ФИО> срочно были необходимы денежные средства. Поскольку работы не было, она решила арендовать товар, с целью последующей его реализации через ломбард и получения материальной выгоды. О том, что ее действия противозаконны <ФИО1> было известно. <ДАТА8>, <ФИО1>., находясь в квартире <ФИО7>, воспользовавшись его доверием, попросила у последнего его мобильный телефон, для какой цели <ФИО7> не сообщила. Александр передал <ФИО1> свой мобильный телефон, с абонентским номером <НОМЕР>, после чего, она посредством сети Интернет, на сайте «Авито», нашла объявление о сдаче в аренду музыкальной колонки. <ФИО1> написала арендодателю, что желает арендовать музыкальную колонку сроком на сутки-двое. Сообщения <ФИО1> писала от имени <ФИО7>, страница которого зарегистрирована под ником как «Александр <ФИО7>. Получив согласие в переписке, <ФИО1> договорилась с арендатором о встрече <ДАТА8>, около 20 часов 30 минут около дома <НОМЕР> «б» по ул. 10 Лет Октября. Прибыв в указанное место, <ФИО1> увидела ранее не знакомого молодого человека, сообщил, что хочет арендовать у него музыкальную колонку, предъявила ему свой паспорт гражданина РФ, после чего, молодой человек сделал фото паспорта <ФИО1>. Далее <ФИО1> передала арендодателю денежные средства в размере 1500 рублей за 1 сутки, а он, в свою очередь передал <ФИО1> портативную музыкальную колонку черного цвета. <ФИО1> обязалась возвратить данную колонку до <ДАТА9>, однако, уже в тот момент она знала, что возвращать арендованный товар не будет. После того, как молодой человек уехал, <ФИО1> направилась в комиссионный магазин по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС> , 59, где продала вышеуказанную портативную музыкальную колонку за 8000 рублей, деньгами <ФИО1> распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д.67-70,79-81). Оглашенные в суде показания ФИО3 <ФИО> подтвердила в полном объеме. Вина ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что <ФИО10> на сайте «Авито» принадлежит страница с рекламой о сдаче музыкального оборудования в аренду, где указан номер его мобильного телефона, связь с пользователями ведется только по переписке. <ДАТА8> около 18 часов 42 минуты со страницы зарегистрированной под ником «Александр <ФИО7> с <ФИО5> связался пользователь, который написал, что желает арендовать музыкальную колонку с микрофоном марки «Eltronik» модели 20-07 300 W на одни сутки, максимум на двое. В ходе переписки <ФИО5> сообщил о стоимости аренды музыкальной колонки с микрофоном - 1500 рублей за одни сутки. Пользователь согласился, после чего мы решили встретиться около 20 часов 30 минут <ДАТА8> на парковке у дома <НОМЕР> «б» по ул. 10 лет Октября г.Ижевска. Примерно около 20 часов 30 минут <ДАТА8> пользователь написал <ФИО5>, что ждет его на указанном месте. <ФИО5> подошел на парковку, где увидел девушку, сообщившую ему о желании арендовать музыкальную колонку. <ФИО5> показал девушке музыкальную колонку с микрофоном, ей она понравилась, после чего они заключили с ней устный договор, о том, что она вернет обратно музыкальную колонку примерно через один день. После заключения устного договора, данная девушка передала <ФИО5> денежные средства в сумме 1 500 рублей наличными, они разошлись. Письменный договор не заключали, девушка в личные сообщения скинула свой паспорт, где были указаны ее анкетные данные. Ею оказалась <ФИО2>, <ДАТА10> рождения. Музыкальную колонку с микрофоном <ФИО1> должна была вернуть <ДАТА11> до 20 часов 30 минут. <ДАТА9> <ФИО5> написал пользователю под ником «Александр <ФИО7>, и спросил о возврате колонки, но на сообщение никто не ответил, после чего <ФИО5> решил обратиться в полицию, и сообщить о случившемся. Номер телефона данной девушки <ФИО5> не просил, так как думал о ее порядочности, кроме того можно было списаться по сайту. Либо поддерживать связь по телефону <ФИО5>. Колонку <ФИО5> приобретал <ДАТА12> за 14 500 рублей. На момент хищения, колонка была в хорошем состоянии, повреждений не имела, были только незначительные царапины на нижней части колонки и сбоку, колонка была в рабочем состоянии. В настоящее время колонку оценивает в эту же сумму, ущерб является незначительным, ущерб не возмещен (л.д. 25-27,74-75). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту хищения имущества <ФИО5>, был осуществлен выезд в комиссионный магазин «Аврора» по адресу г. Ижевск ул. <АДРЕС>, где из разговора с сотрудниками магазина установлено, что <ДАТА8> ФИО3 <ФИО>. сдана портативная колонка «Eltronik, 20-07 DANCE BOX» (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что согласно журнала учета выкупа/продажи товара, что <ДАТА8>, согласно договору купли- продажи <НОМЕР> ИДС 000006212 ИП «Циммер Е.Р» приобрело портативную колонку « Eltronik, 20-07 DANCE BOX» у гр.<ФИО2>, паспорт серии 9420 <НОМЕР> за 8000 рублей. <ДАТА13> данная колонка была реализована за 10990 рублей. (л.д. 31).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ФИО7> совместно с ФИО3 <ФИО>. снимает комнату в общежитии. В связи с тем, что у <ФИО1> в пользовании не было своего мобильного телефона, она периодически просила у <ФИО7> мобильный телефон. <ФИО7> передавал <ФИО1> свой мобильный телефон, и за ее действиями не наблюдал, не видел с кем она переписывалась в социальной сети «Вконтакте». <ДАТА14>, примерно около 16 часов 00 минут, по месту проживания, <ФИО1> в очередной раз попросила у <ФИО7> его мобильный телефон, пояснив тем, что хочет зайти в социальную сеть «Вконтакте». После чего, через некоторое время, <ФИО1> вернула <ФИО7> телефон, а сама вышла из комнаты, пояснив, что пошла прогуляться. <ФИО7> с ней не пошел, остался дома. Домой <ФИО1> пришла примерно около 23 часов 00 минут <ДАТА8>. Где она находилась, <ФИО7> не спрашивал. После того, как <ФИО7> взял свой мобильный телефон у <ФИО1>, никакой переписки в нем он не видел. Позже от сотрудников полиции узнал, что Анна с его мобильного телефона со страницы «Александр <ФИО7> зарегистрированный под ником «xredil» вела переписку с каким-то молодым человеком, у которого взяла в аренду портативную колонку. Сам <ФИО7> об этом ничего не знал, так как данной переписки у него в телефоне не было (л.д. 36-38). Вина ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными материалами дела: - заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г.Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором он просит зарегистрировать его заявление о преступлении и возбудить уголовное дело. <ДАТА8> около 20.30 часов он передал гражданке <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в аренду музыкальную колонку Eltronic 20-07 и ее комплектующие стоимостью 15000 рублей. Заранее договорившись что срок аренды составляет 1 сутки, он передал колонку на парковке у здания по адресу: <...> Октября д. 55Б. По истечении двух суток он пытался связаться с данной гражданкой, все сообщения были проигнорировали и имущество украдено. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> и вернуть похищенное имущество /л.д.5; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> с участием потерпевшего <ФИО5>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> «б» по ул. 10 лет Октября г.Ижевска, где потерпевший <ФИО5> передал ФИО3 <ФИО>. в аренду портативную колонку /л.д. 6-8; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> с участием подозреваемой ФИО3 <ФИО>., в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ижевска, где подозреваемая ФИО3 <ФИО> начала переписку с потерпевшим <ФИО5>, и договаривалась об аренде портативной колонки /л.д. 11-13; - договором купли-продажи от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> портативная колонка марки и модели «Eltronik, 20- 07 DANCE BOX» была сдана ФИО3 <ФИО>. в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, 59 ФИО3 <ФИО>. /л.д. 32, - экспертным заключением от <ДАТА18>, согласно которому что стоимость портативной колонки марки и модели «Eltronik, 20-07 DANCE BOX» составляет 12 000 рублей /л.д. 44-50; - копиями документов на похищенную портативную колонку /л.д.33; - протоколом очной ставки от <ДАТА19> между потерпевшим <ФИО5> и подозреваемой ФИО3 <ФИО>., в ходе которой <ФИО5> дал показания, изобличающие <ФИО1>. в совершении преступления, подозреваемая ФИО3 <ФИО> с показаниями потерпевшего согласилась, вину признала в полном объеме /л.д.97-99. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> дал положительную характеристику ФИО3 <ФИО>. Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными. В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены ее признательные показания на стадии расследования уголовного дела. Оглашенные показания ФИО3 <ФИО> подтвердила полностью. Перед допросами ФИО3 <ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данные следственные действия проводились с участием защитника. Каких-либо замечаний от подозреваемой и ее защитника перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступило. Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО13>, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга и в целом создают картину произошедшего. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимой.

Оснований для самооговора подсудимой, а также оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО>. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимой от наказания при рассмотрении дела не установлены.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 <ФИО>., обстоятельств совершенного ею преступления, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> 23/941 от <ДАТА18>, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО3 <ФИО> будучи несудимой, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», состоит на учете в БУЗ УР МЗ «РНД УР», по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 <ФИО>. - наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близкого человека (матери), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО3 <ФИО>. о совершенном преступлении, участии в следственных действиях, положительную характеристику подсудимой, данную свидетелем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом по делу не установлено. Оценив всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимого деяния, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, отсутствие постоянного источника дохода, влияние наказания на ее исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. На момент совершения преступлений ФИО3 <ФИО> не была осуждена по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от <ДАТА6>, <АДРЕС> районного суда г. Ижевска от <ДАТА20>, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ. В связи с назначением ФИО3 <ФИО>. окончательного наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении нее по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 <ФИО15> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначить ФИО3 <ФИО15> наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 <ФИО> под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 <ФИО>. под стражей по настоящему делу в период с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 <ФИО>. под стражей и наказание, отбытое по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от <ДАТА6>, <АДРЕС> районного суда г. Ижевска от <ДАТА7> в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО15> в пользу <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей. Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от <ДАТА23> на денежные средства ФИО3 <ФИО>., находящиеся и поступающие на ее счет в ПАО «Сбербанк России» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Глухова