№1-16/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва 27 декабря 2023 года

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы Ахмяровой Л.И.,

при секретаре Колибаба М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ***., предоставившей удостоверение №***и ордер №***от 20 ноября 2023 года, выданный КА г. Москвы «***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-16/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ***года в г. ***, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 30 августа 2023 года примерно в 11 час. 15 мин. находясь в *** в г. Москве, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на незаконное быстрое получение материальной выгоды путем совершения тайного хищения чужого имущества, а именно самоката, в продолжении своих преступных действий, поднявшись на 12 этаж вышеуказанного дома, начал спускаться вниз по лестничным маршам на первый этаж, на 12-ом этаже выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства, чужое имущество, а именно: самокат марки «OXЕLO» (ОКСЕЛО) серебристого цвета, стоимость которого, на момент совершения преступления, то есть на 30 августа 2023 года согласно заключению товароведческой судебной экспертизы по средней стоимости имущества № ***от 22 сентября 2023 года, составляет ***рублей, принадлежащий ФИО2 который не был пристегнут металлическим тросом, затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он (ФИО1), осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, во исполнение своих преступных намерений, убедившись в отсутствии в подъезде возможных свидетелей и очевидцев, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, во исполнение задуманного подошел к самокату марки «OXЕLO» (ОКСЕЛО) серебристого цвета, находящемуся на 6-ом этаже, после этого, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) 30 августа 2023 года в 11 часов 26 минут взял самокат «OXЕLO» (ОКСЕЛО) серебристого цвета, стоимостью ***рублей, принадлежащий ФИО2, и спустил на первый этаж дома указанный самокат и вышел вместе с ним, таким образом он (ФИО1) тайно от окружающих похитил вышеуказанное имущество, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 не значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей, то есть он ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

С предъявленным обвинением по части 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, ранее представившая письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он 30 августа 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, который официально не трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, который совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, в совершенном преступлении искренне раскаялся.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние, суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что потерпевший к подсудимому материальных претензий не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно статье 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному более мягкого, либо иного вида наказания, с учетом положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом наличия всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, так как для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Исполнение наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по фактическому месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу

- CD диск с записями камеры наблюдения которая расположена по адресу г.Москва, *** хранить в материалах уголовного дела;

- самокат марки «OXELO» который был изъят в ходе проведения ОМП по адресу г.Москва, ***и возвращен на ответственное хранение по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.И. Ахмярова