ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск

18 октября 2023 г.

Суд в составе: мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.С., при секретаре судебного заседания Зангеевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского р-на г. Иркутска ФИО2, защитника - адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, <АДРЕС> проживающего по адресу г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, получившего копию обвинительного акта <ДАТА>, мера принуждения - обязательство о явке, ранее не судимого, осужденного: - <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 19 часов 32 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, д. 31, увидел товар на стеллажах, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО3 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, д. 31, <ДАТА> около 19 часов 32 минут, понимая, что товар в магазине ему не принадлежит и он не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, подошел к стеллажу и взял руками одну упаковку с телевизором LED (Лед) DEXP 24HKN1/W (Дексп 24АшКаЭн 1/Даблю), стоимостью 4 969,97 рублей, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО3, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из помещения магазина «ДНС», скрылся с похищенным с места происшествия, то есть таким образом изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4 969,97 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <ДАТА> около 12 часов 50 минут ФИО3 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, д. 31, увидел товар на стеллажах, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО3 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, д. 31, <ДАТА> около 12 часов 50 минут, понимая, что товар в магазине ему не принадлежит и он не имеет на него предполагаемого права, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно, безвозмездно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, подошел к стеллажу и взял руками одну упаковку с телевизором LED (Лед) DEXP 24HKN1/W (Дексп 24АшКаЭн 1/Даблю), стоимостью 4 969,97 рублей, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО3, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из помещения магазина «ДНС», скрылся с похищенным с места происшествия, то есть, таким образом изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4 969,97 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 2 года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, от представителя потерпевшего возражений не поступило, наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО4 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 1, ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, у себя психических расстройств не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение ФИО3 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для ФИО3 суд признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА> ФИО3 указал место, где он продавал похищенное имущество. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назна­ченного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. С учетом вида назначенного судом ФИО3 наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены. Вместе с тем, ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА>. В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА>. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде

- за преступление совершенное <ДАТА>, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - 100 часов обязательных работ;

- за преступление совершенное <ДАТА> предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - 100 часов обязательных работ На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд, по представлению органа, исполняющего наказание в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержи в виде оплаты труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по делу: Диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ОД ОП-2», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела по истечении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <АДРЕС> районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Тетерин