Решение по делу № 1-5/2025 от 03.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5-02/2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОМВД № 12401170011000076 УИД 33RS0015-01-2024-001280-05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Петушки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С.,

при секретарях судебного заседания Гордеевой М.С. и Алсаевой А.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Петушинского района Карабинской М.Б., и ФИО4, подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Гилевой О.Ю.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 1) 07 февраля 2024 года около 15 часов 16 минут ФИО5, <ДАТА10> г.р., находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 07 февраля 2024 года около 15 часов 19 минут вошел в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа 8 единиц шампуня «Elseve полное восстановление», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 329 рублей 51 копейка за одну единицу, на сумму 2636 рублей 08 копеек, 3 единицы шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 326 рублей 82 копейки за одну единицу, на общую сумму 980 рублей 46 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 3616 рублей 54 копейки, без учета налога на добавленную стоимость. 2) 01 марта 2024 года около 08 часов 50 минут ФИО5, <ДАТА10> года рождения, находился около магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 01 марта 2024 года около 08 часов 50 минут вошел в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <АДРЕС>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа, 2 бутылки оливкового масла «MONINI EV II Poggiolo», объемом 500 мл. каждая; стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1599 рублей 98 копеек, 2 единицы кофе «MONARCH M3LIGRANO/JACOBS MILLICANO», весом 160 грамм каждая, стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну единицу, на сумму 939 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб в сумме 2539 рублей 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать в судебном заседании отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии дознания следует, что серьезных травм головы у него не было. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания в отношении себя давать желает, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога, однако зависимым себя не считает, т.к. проходит курс лечения. 07 февраля 2024 года в утреннее время он находился дома, около 14 часов 00 минут того же дня он решил съездить в уголовную инспекцию в г. Петушки, для очередной явки. Около 15 часов 00 минут того же дня он приехал в г. Петушки, на автобусе. Проходя мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Петушки, ул. <АДРЕС>, д. 14, у него возник умысел совершить хищение материальных ценностей, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. В тот день он был одет в черную шапку, темную серую куртку, синие джинсы, черные кроссовки. Около 15 часов 19 минут 07 февраля 2024 года он зашел в торговый зал данного магазина. После чего он стал ходить по торговому залу и стал смотреть, какой товар можно будет похитить, чтобы в дальнейшем тот было легко продать. Проходя мимо стеллажа с бытовой химией, он решил, что будет похищать шампуни, так как в дальнейшем ему будет проще их реализовать. Тогда он подошел к стеллажу с бытовой химией, посмотрел по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал брать со стеллажа необходимую ему бытовую химию и класть к себе под куртку. Таким образом, он похитил следующий товар: шампунь «Elseve полное восстановление», в количестве 8 штук, шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 3 штук. После чего он прошел с похищенным им товаром мимо пустой кассовой линии и вышел из указанного магазина, не оплатив товар, который находился у него под курткой. После чего он направился на рынок, который расположен рядом с ЖД вокзалом г. Петушки, где продал похищенный им товар неизвестным людям за 1 000 рублей. Вину свою в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 01 марта 2024 года около 08 часов 50 минут он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по <АДРЕС>. В тот момент у него возник умысел на хищение товара из магазина, чтобы в дальнейшем использовать тот в своих целях. 01 марта 2024 года около 08 часов 50 минут он вошел в помещение магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу. В тот день он был одет куртку серого цвета, штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, с собой у него была сумка черного цвета. Зайдя в магазин, он прошел по торговому залу. Около стеллажей с бакалеей он остановился, огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит и за его действиями никто не следит, после чего взял со стеллажа 2 бутылки оливкового масла, и сложил в свою сумку. Затем он взял со стеллажа две банки кофе, которые спрятал под одежду. Затем он, минуя кассу, быстро вышел из магазина. Похищенный товар он продал в <АДРЕС> неизвестному лицу в районе городского рынка. Вину свою в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 177-181)

Виновность ФИО5 в совершении данных преступлений помимо его оглашенных показаний также подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевшего лица АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, представителя потерпевшего лица АО «<АДРЕС> <ФИО1>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, данными, содержащимися в исследованных материалах настоящего уголовного дела, в их совокупности.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего лица АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, который пояснял, что в настоящее время он работает территориальным менеджером АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в данной должности работает около 4 лет. На основании выданной ему доверенности от <ДАТА13> будет представлять интересы АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе дознания и в суде. В его должностные обязанности входит контроль и организация работы магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА14> в вечернее время суток он находился на свое рабочем месте, в то время, ему позвонил <ФИО2>, который работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности управляющего магазина, распложенного по <АДРЕС>, и сообщил, что <ДАТА15> он проводил инвентаризацию в магазине. В ходе инвентаризации было установлено, что в магазине совершено хищение товара, а именно шампунь «Elseve полное восстановление», в количестве 8 штук, стоимостью 329 рублей 51 копейка за каждую, на общую сумму 2636 рублей 08 копеек, шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 3 штук, стоимостью 326 рублей 82 копейки за каждую, на общую сумму 980 рублей 46 копеек. В связи с этим, он решили просмотреть записи с камер видео наблюдения магазина. Просматривая запись от 07 февраля 2024 года около 15 часов 16 минут, он увидел, как в помещение магазин входит ранее не известный мужчина, высокого роста, одетый в черную шапку, темную серую куртку, синие джинсы, черные кроссовки. После случившегося от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мужчина ФИО5, житель г. <АДРЕС>. После чего ФИО5, подходит к стеллажу с различной продукцией смотрит по сторонам и берет с указанного стеллажа шампунь и прячет их под куртку, и направляется к выходу из магазина. После чего, он увидел, как ФИО5 прошел мимо пустой кассовой линии, и не оплатив товар, который у него под курткой, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. В результате преступных действий ФИО5, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в сумме 3616 рублей 54 копейки, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. 27-29) На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего лица АО «Тандер» <ФИО1>, который пояснял, что по <АДРЕС> располагается магазин «Магнит» АО «Тандер». <ДАТА16> от директора указанного магазина <ФИО3> ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, а именно 01 марта 2024 года около 08 часов 50 минут неустановленный мужчина похитил 2 бутылки оливкового масла «MONINI EV II Poggiolo», объемом 500 мл. каждая, стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1599 рублей 98 копеек, 2 единицы кофе «MONARCH MILIGRANO/JACOBS MILLICANO», весом 160 грамм каждая, стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну единицу, на сумму 939 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер». В результате преступных действий АО «Тандер»<АДРЕС>

был причинен материальный ущерб в сумме 2539 рублей 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что хищение указанного выше товара совершил ФИО5, ранее судимый за совершение хищений из магазинов, проживающий в г. <АДРЕС> Петушинского района. (л.д. 157-159)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что в настоящее время он состоит в должности управляющего в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит организация работы магазина, контроль за работой сотрудников магазина. <ДАТА15> в утреннее время суток он находился на свое рабочем месте, а именно проводил инвентаризацию в магазине. В ходе инвентаризации было установлено, что в магазине совершено хищение товара, а именно шампунь «Elseve полное восстановление», в количестве 8 штук, стоимостью 329 рублей 51 копейка за каждую, на общую сумму 2636 рублей 08 копеек, шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 3 штук, стоимостью 326 рублей 82 копейки за каждую, на общую сумму 980 рублей 46 копеек. В связи с этим, он решил просмотреть записи с камер видео наблюдения магазина. Просматривая запись от 07 февраля 2024 года около 15 часов 16 минут он увидел, как в помещение магазин входит ранее не известный мужчина, высокого роста, одетый в черную шапку, темную серую куртку, синие джинсы, черные кроссовки. После случившегося от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мужчина ФИО5, житель г. <АДРЕС>. После чего ФИО5, подходит к стеллажу с различной продукцией смотрит по сторонам и берет с указанного стеллажа шампунь и прячет их под куртку, и направляется к выходу из магазина. После чего он увидел, как ФИО5 прошел мимо пустой кассовой линии, и не оплатив товар который у него под курткой, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. В результате преступных действий ФИО5, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в сумме 3616 рублей 54 копейки, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. 32.34) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она состоит в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала магазина, проверка товара и т.п. <ДАТА16> она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер за 01 марта 2024 года она увидела, что около 08 часов 50 минут в помещение магазина вошел житель <АДРЕС>, склонный к совершению хищений из магазина, Истратов А. Истратов А. подошел к стеллажам с бакалеей, откуда взял 2 бутылки оливкового масла «MONIN1 EV II Poggiolo», объемом 500 мл. каждая, стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1599 рублей 98 копеек, 2 единицы кофе «MONARCH MILIGRANO/JACOBS MILLICANO», весом 160 грамм каждая, стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну единицу, на сумму 939 рублей 98 копеек, которые спрятал под свою одежду. После чего, ФИО5, минуя кассу, вышел из магазина. Она сразу же провела инвентаризацию товара, в ходе которого выявила недостачу указанного товара. О случившемся она сообщила в полицию и своему руководству. (л.д. 161-163) Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании материалах уголовного дела: - заявлением в ОМВД по Петушинскому району от <ДАТА17> от управляющего магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о совершении хищения товара на общую сумму 3 616 руб. 54 коп. (л.д. 6) - протоколом от <ДАТА17> осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (л.д. 7-11) - справкой АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17> о размере ущерба (л.д. 13) - актом инвентаризации товарных остатков объекта 33054 <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.14) - выпиской от <ДАТА17> из товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>г. (л.д. 15) - протоколом от <ДАТА19> просмотра видеозаписи с видеокамер магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого ФИО5 пояснил, что на видео изображен он, который заходил в магазин с целью хищения материальных ценностей. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 17-18, 19) - заявлением в ОМВД по Петушинскому району от <ДАТА20> от директора магазина магнит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о совершении хищения товара на общую сумму 2 539 руб. 96 коп. (л.д. 134) - протоколом от <ДАТА20> осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которого осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> (л.д. 135-141) - справкой АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА20> о размере ущерба (л.д. 142) - товарной накладной (л.д. 143) - протоколом от <ДАТА21> просмотра видеозаписи с видеокамер магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого ФИО5 пояснил, что на видео изображен он, который заходил в магазин с целью хищения материальных ценностей. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 146-149, 150) Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанных преступлений, объективно подтверждающейся его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями представителей потерпевших лиц ФИО6 и <ФИО1>, оглашенных показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотра места происшествия, протоколами просмотра видеозаписей, справками о размере ущерба. Суд считает установленным факт того, что действия ФИО5 носят умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению <ДАТА22> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению <ДАТА23> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных им преступлений, так и вновь совершенного преступления, направленного против собственности юридических лиц; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого; данные о личности виновного, постоянно проживающего в <...>, не привлекавшегося к административной ответственности в <...>; органом ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области характеризующегося отрицательно; состоящего с 01.2015г. на учете у врача нарколога с диагнозом Синдром зависимости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> у врача психиатра на учете не состоящего, не имеющего хронических заболеваний; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу пунктов «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит раскаяние ФИО5 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении подсудимого на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба всем потерпевшим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По смыслу закона к числу исключительных обстоятельств относятся лишь те из них, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, эти обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются.

Анализ всех исследованных обстоятельств дела, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не работающего, трудоспособного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, наличия постоянного места жительства, прочных социальных связей, состояния его здоровья, убеждает суд в необходимости назначения ФИО5 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. За преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрено в том числе наказание в виде принудительных работ. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО5 не относится. Однако, ранее ФИО5 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6>г. к наказанию в виде исправительных работ, которое он отбывал с грубыми нарушениями, в связи с чем оно постановлением от <ДАТА7> Петушинского районного суда <АДРЕС> области было ему заменено на наказание в виде лишения свободы. Таким образом суд не находит оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания за два совершенных преступления следует руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ и применить механизм частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ поскольку ФИО5 совершены преступления по настоящему обвинению до вынесения приговора мировым судьёй <ДАТА6>г.. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6>г. с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> Применение данного механизма, по мнению суда, наиболее соответствует назначению справедливого наказания, сможет достигнуть цели наказания и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует определить в колонии поселении. До вступления приговора в законную силу суд оставляет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по делу - два диска формата СD-R с видеозаписями от <ДАТА22> и от <ДАТА23>, хранящиеся в материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела. В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. (часть 1) К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (часть 2). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании от адвоката Гилевой О.Ю. проступило заявление о возмещении ей процессуальных издержек за участие в рассмотрении настоящего уголовного дела. При обсуждении вопроса, прокурор ходатайствовал взыскать данные судебные издержки с федерального бюджета, защитник адвокат Гилева О.Ю. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, подсудимый ФИО5 возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, поскольку в настоящее время не работает. Подсудимый ФИО5 не работает, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, таким образом, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО5 судебные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА22> в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА23> в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6> г. с учетом постановления от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Возложить на ФИО5 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.С. Кулакова