Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении уголовного дела по подсудности

г. Челябинск 20 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (4 преступления), ч. 1 ст. 159.2 (4 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска поступило уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (4 преступления), ч. 1 ст. 159.2 (4 преступления) УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья, в том числе должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, и в случае неподсудности дела данному суду выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подлежат рассмотрению мировыми судьями. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Все вменяемые ФИО4 преступления в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Как разъяснено в п. п. 5 и 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). По смыслу ч. 2 ст. 152 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ местом окончания преступления с материальным составом является место совершения действий виновного лица, а не место наступления общественно опасных последствий. Поскольку предполагаемые виновные действия ФИО4 в виде получения денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных сведений, как усматривается из обвинительного заключения, были совершены, в частности, 21 сентября 2021 года, 18 февраля 2022 года, 25 июля 2022 года и 06 сентября 2022 года, по месту нахождения ОСФР по Челябинской области, а именно, по адресу г. <АДРЕС>, наступление общественно опасных последствий в виде зачисления пособий на счет <ФИО1>, обслуживающийся в ОО «Северо-Западный» филиала <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу г. <АДРЕС>, не влияет на территориальную подследственность и подсудность уголовного дела, указанный адрес не является местом совершения преступлений. Таким образом, из обвинительного заключения усматривается, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (4 преступления) были совершены в момент зачисления денежных средств на счета, открытые в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу г. <АДРЕС> а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (4 преступления) - по адресу г. <АДРЕС> то есть в границах судебных участков № № 4 и 8 Центрального района г. Челябинска. При этом уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что при совершении преступлений в равном количестве одинаковой тяжести, дело подлежит рассмотрению судом, где было совершено последнее из указанных преступлений. При указанных обстоятельствах мировой судья не усматривая наличие спора о подсудности в связи с неверным определением мест совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, приходит к выводу о неподсудности уголовного дела мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска и передачи его по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (4 преступления), ч. 1 ст. 159.2 (4 преступления) УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья Н.П. СаламатоваЧелябинская транспортная прокуратура ул. Овчинникова, д. 6, <...>

Челябинский следственный отдел на транспорте ул. Южный Бульвар, д. 26 «а», <...> <АДРЕС>

<ФИО2> <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <АДРЕС>

<АДРЕС> <ФИО5><АДРЕС>

Направляется копия постановления от 20 июля 2023 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 291.2 (4 преступления), ч. 1 ст. 159.2 (4 преступления) УК РФ по подсудности. Приложение: копия постановления на 1 листе в 6 экз. Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска: Н.П.Саламатова