УИД 77MS0262-01-2023-004318-38
Дело № 1-12/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Москва
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жиловой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Башировой С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,
потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение № 3793 и ордер № 018 от 13 декабря 2023 г., выданный Московской коллегией адвокатов «Надежное решение»,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение № 2458 и ордер № 030520 от 12 декабря 2023 г., выданный филиалом № 53 Московской областной коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ************,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, (ФИО3), 04 июня 2023 г. примерно в 06 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *************, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия, и действуя во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 1808 от 19 июля 2023 г. «является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится» замахнулся им в область шеи ФИО1, при этом высказал в адрес ФИО1 угрозы убийством: «Тебе конец». Данные угрозы убийством, ФИО1 воспринял как реально осуществимые, опасные для своей жизни, так как он (ФИО3) создавал своими действиями обстановку, при которой ФИО1 воспринял угрозы убийством как реальные, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как (ФИО3) был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия, и использовал в качестве устрашения нож, что не вызвало у потерпевшего ФИО1 сомнений в части приведения данных угроз убийством в исполнение.
Он же, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он, (ФИО3), 04 июня 2023 г. примерно в 06 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, и действуя во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 1808 от 19 июля 2023 г. «является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится», умышленно нанес им один удар справа налево в область шеи слева ФИО1 и один удар в область поясницы слева ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2324203250 от 19 июля 2023 г., причинили потерпевшему легкий вред здоровью, а именно:
- «Две непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи и поясничной области слева по лопаточной линии... образовались в результате двух ударных воздействий плоским острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами... Каждое из повреждений причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»».
После чего, он (ФИО3) продолжая свои преступные действия, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар справа налево в области левого плеча и предплечья ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2324203250 от 19 июля 2023 г., причинили потерпевшему легкий вред здоровью, а именно:
- «Колото-резаная рана в области левого плеча ... образовалась в результате ударного воздействия плоским острым предметом, обладающем колюще-режущими свойствами... Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
- Резаные раны тыльной поверхности левого плеча и нижней трети предплечья ... образовались в результате скользящих воздействий предметом, обладающем режущими свойствами... Данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
- Ссадины в области левого предплечья. Образование ссадин характерно для скользящих воздействий предметом (предметами), обладающем свойствами твердого тупого или скольжениями о таковой (таковые). Данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый ФИО3 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Полякова Н.В., государственный обвинитель Малюткин В.В., потерпевший ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенные законом к категории небольшой тяжести преступлений (ст. 15 УК РФ).
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать пенсионного возраста, которым он оказывается материальную помощь, состояние здоровья матери.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, формальную характеристику по месту жительства, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать пенсионного возраста, которым он оказывается материальную помощь, состояние здоровья матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: нож, изъятый 04.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, *********, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Люблино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Э.В. Жилова