Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4/2025 УИД 52MS0131-01-2024-005674-62
ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Кстово
Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В., при секретаре Лапик <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 <ФИО3> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 <ФИО> о взыскании денежных средств, удержанной от уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29 июня 2024 года она приобрела путем дистанционного способа продажи у индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО> одежду (летний костюм арт.С5048 и летний комбинезон арт.С5425), уплатив Продавцу при получении товара 3 180 руб. Доставка товара была произведена в пункт выдачи СДЭК (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>) и передана в упаковке, без возможности внешнего осмотра и примерки, без предоставления в порядке, предусмотренном законодательством, информации о продавце, порядке и сроках возврата товара. После освобождения товара от упаковки было обнаружено, что товар не соответствует обещанному описанию (качество материала, цвет, заявленный размер одежды не соответствует стандартным размерам). Ею были немедленно приняты меры, чтобы вернуть товар. Так как обратный адрес на упаковке не указан, а из всех контактов имеется только личные сообщения в сообществе на странице в социальной сети «В Контакте» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> shop), она написала сообщение Продавцу о полном несоответствии товара с заявленным описанием и рассмотрении возможности возврата денег и товара. На что был получен ответ: «По всем вопросам обмена Вы можете написать нашему специальному менеджеру - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с обращением укажите сразу ФИО и номер заказа. График работы: Пн-Пт с 10:00 - 15:00 по Мск времени. Выходные Суб-Воскресенье. Праздничные дни включительно!». Сообщение о некачественном товаре и с требованием о возврате Покупателю денег, уплаченных за данный товар, имеющий указанные недостатки, было направлено следом, не дожидаясь ближайшего рабочего дня, по указанной ссылке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (представитель продавца). Однако представитель продавца уклонился от выполнения данного требования потребителя, 02 июля 2024 года был получен отказ, сославшись на то, что «вещи по акции возврату, и обмену не подлежат, так как это уцененный товар». После направления Претензии 1 (11.07.2024 года) представитель продавца 15 июля 2024 года сообщил условия возврата товара - денег, согласно которым посылка с некачественным товаром была отправлена 16 июля 2024 года в соответствии с указанными в сообщении условиями, а именно: - перед отправкой каждая вещь была сфотографирована в развернутом виде и отправлена через интернет-площадку «УК» представителю продавца; - заполнено заявление на возврат в печатном виде и вложено в посылку; - отправление произведено через почтовое отделение Почта России (за счет Покупателя); - посылка 1 класса с описью отправляемых вещей, без наложенного платежа;
- товар отправлен в полной комплектации, в неиспользованном/не поношенном виде.
23 июля 2024 года Продавцу было вручено извещение о посылке. 30 июля 2024 года, после ее настоятельных сообщений, посылка была получена Продавцом. 01 августа 2024 года на банковский счет Покупателя был произведен возврат денежных средств от Продавца в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля из оплаченных за товар 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей, указав, что «...согласно п. 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из стоимости товара были исключены расходы продавца на пересылку товара покупателю». Так как товар оказался некачественным, в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 12 августа 2024 года Продавцу была направлена Претензия 2 от Покупателя с требованиями: вернуть удержанные за отправку товара Покупателю денежные средства в размере 478 рублей; возместить затраты на пересылку (возврат) некачественного товара Продавцу в размере 726 рублей; в соответствии с нормами ст. 15 закона О защите прав потребителей возместить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На данную претензию ответ не поступило. На этом основании ФИО1 <ФИО> просила суд взыскать с ИП ФИО4 <ФИО> удержанную от уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 478 руб.; затраты на пересылку (возврат) некачественного товара Продавцу в размере 726 рублей; неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 318 руб. (10% от общей стоимости товара) за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 1 августа 2024 года до даты вынесения решения суда по делу; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Истец ФИО1 <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик ИП ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в ответ на исковое заявление представил возражения на иск, из которых следует, что 08 мая 2024 г. Ответчик возвратил денежные средства истцу в сумме 2702 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», при отказе потребителя от товара продавец обязан возвратить потребителю денежные средства, уплаченные по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара. Таким образом, Закон прямо указывает, что возврату подлежат только средства, уплаченные за сам товар без учета расходов на доставку. Обозначенная сумма Ответчиком в размере 478 рублей 00 копеек как удержанная сумма за товар ненадлежащего качества относится к почтовым расходам, согласно справке из пункта выдачи заказов СДЭК, которая принадлежит ИП ФИО5 из г. <АДРЕС> и откуда был выслан заказ истцу. Также к почтовым расходам относится сумма в размере 726 рублей 00 копеек за возврат товара продавцу. Доставка товара, как указано в Законе, является отдельной услугой, не являющейся неотъемлемой частью приобретаемого товара. Доставка заканчивается в момент передачи товара покупателю, и с этого момента обязательства продавца по оказанию данной услуги считающей выполненными. Услуга доставки не подлежит возврату, поскольку она была оказана надлежащим образом и в полном объеме.
Таким образом, возврату подлежит только стоимость товара, а доставка является отдельной услугой, надлежащим образом исполненной продавцом.
Не подлежит удовлетворению и компенсация почтовых расходов на отправку претензии в размере 103 рубля 00 копеек, права ответчика как потребителя не нарушались, истец вернул денежные средства за товары, когда ответчик заявила об отказе от товаров и вернула их истцу.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку Истцом не представлены доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий, наличие причинной связи неправомерным действием и моральным вредом. Кроме того, отсутствуют доказательства вины Ответчика. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным Индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иск Истца принят к производству 25 октября 2024 г. Как указано в чеке, приложенный к возражениям на исковое заявление, Ответчик вернул денежные средства за возвращенный товар надлежащего качества до принятия иска Истца к производству, а именно 08 мая 2024 г. В случае удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, просил применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. В соответствии с пунктом 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Как установлено положениями абзаца второго п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Как следует из материалов дела, 29 июня 2024 года ФИО1 <ФИО> у ИП ФИО4 <ФИО> дистанционным способом был приобретен товар - летний костюм арт С5048 и летний комбинезон арт С5425 (заказ № 318564). Доставка товара была произведена в пункт выдачи СДЭК (<ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес: <АДРЕС>). Товар оплачен в полном объеме в сумме 3180 руб. при получении товара, что подтверждаются кассовым чеком. После вскрытия упаковки истцом было обнаружено, что товар не соответствует описанию, указанному на странице в социальной сети «В Контакте» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> shop), а именно: другое качество материала, цвет, заявленные размер одежды. 29 июня 2024 года истец сообщила продавцу о том, что доставленный товар не соответствует заказу, и ей не подошел, просила рассмотреть вопрос о возврате товара продавцу, а ей - денежных средств. На обращение ФИО1 <ФИО> от представителя продавца поступил ответ: «По всем вопросам обмена Вы можете написать нашему специальному менеджеру - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с обращением укажите сразу ФИО и номер заказа. График работы: Пн-Пт с 10:00 - 15:00 по Мск времени. Выходные Суб-Воскресенье. Праздничные дни включительно!». 29 июня 2024 года ФИО1 <ФИО> направила сообщение о некачественном товаре и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, по указанной ссылке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (представитель продавца). Однако представитель продавца уклонился от выполнения данного требования потребителя, 02 июля 2024 года был получен отказ, сославшись на то, что «вещи по акции возврату, и обмену не подлежат, так как это уцененный товар». 11 июля 2024 года ФИО1 <ФИО> направила претензию, по результатам рассмотрения которой 15 июля 2024 года представитель продавца сообщил условия возврата товара - денег, согласно которым посылка с некачественным товаром была отправлена 16 июля 2024 года в соответствии с указанными в сообщении условиями, а именно: - перед отправкой каждая вещь была сфотографирована в развернутом виде и отправлена через интернет-площадку «УК» представителю продавца; - заполнено заявление на возврат в печатном виде и вложено в посылку; - отправление произведено через почтовое отделение Почта России (за счет Покупателя); - посылка 1 класса с описью отправляемых вещей, без наложенного платежа;
- товар отправлен в полной комплектации, в неиспользованном/не поношенном виде.
23 июля 2024 года Продавцу было вручено извещение о посылке. 30 июля 2024 года посылка была получена Продавцом. 01 августа 2024 года на банковский счет ФИО1 <ФИО> был произведен возврат денежных средств в размере 2 702 рубля из оплаченных за товар 3 180 рублей, при этом, представитель продавца в сообщении указал, что «...согласно п. 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из стоимости товара были исключены расходы продавца на пересылку товара покупателю». 12 августа 2024 года ФИО1 <ФИО> направила претензию с требованиями: вернуть удержанные за отправку товара Покупателю денежные средства в размере 478 рублей; возместить затраты на пересылку (возврат) некачественного товара Продавцу в размере 726 рублей; в соответствии с нормами ст. 15 закона о защите прав потребителей возместить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Претензия, полученная ответчиком в этот же день, оставлена последним без удовлетворения. Разрешая спор, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании удержанных денежных средств от уплаченной суммы за товар в размере 478 рублей, исходя из следующего. Из материалов дела, а именно из переписки истца с представителем продавца на странице в социальной сети «В Контакте», приложенной к исковому заявлению, первоначально ФИО1 <ФИО>. выбрала одну модель.
Представитель продавца сообщил номер заказа - 318564, стоимость заказа -2040 руб., что в данную сумму включена стоимость доставки - 450 руб. Также было сообщено, что для бесплатной доставки можно выбрать вторую вещь. В ходе переписке был согласован размер товара и оформлен заказ на две модели с артикулами С5425 и С5040 по цене 1590 рублей каждая. Представитель продавца сообщил ФИО1 <ФИО>. номер заказа - 318464, стоимость заказа - 3180 руб., о том, что в данную стоимость заказа будет включена стоимость доставки заказа сообщено не было. Размещенное на странице в социальной сети «В Контакте» ответчика предложение о продаже товара, стоимостью 1590 руб., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. ФИО1 <ФИО>. оформила заказ товара (2 модели по цене 1590 руб.) и, оплатила его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен в момент получения товара. Следует отметить, что фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. Как очевидно усматривается из представленных сторонами в дело доказательств, ответчиком должным образом не была доведена информация до истца о цене доставке товара. Кроме того, как было указано выше, представитель продавца сообщил, что при заказе двух вещей, доставка будет бесплатной. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой (пункт 23 Правил). На этом основании, мировой судья приходит к выводу о том, что вещи ФИО1 <ФИО>. были доставлены бесплатно по цене 1590 руб. за модель, что соответствует цене оплаченной ФИО1 <ФИО>. при получении товара - 3180 руб. и денежные средства в сумме 478 руб. не являются оплатой за пересылку товара. В связи с тем, что истцу было возвращено только 2 702 руб., мировой судья приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 <ФИО> удержанных денежных средств от уплаченной суммы за товар в размере 478 рублей. На этом основании мировой судья отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства в размере 478 рублей являются оплатой за пересылку и не могут быть взысканы на основании ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4). Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Доказательств передачи товара истцу надлежащего качества со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Из представленной в материалы дела фототаблицы, следует, что истцу был предоставлен товар, отличающийся от товара, размещенного на странице в социальной сети «В Контакте» (л.д. 11). Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено также право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. ФИО1 <ФИО>. заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика убытков, связанных с оплатой пересылки товара ненадлежащего качества в адрес ответчика в размере 726 руб.
Факт несения данных убытков потребителем подтверждается копией чека (л.д.14), в связи с чем, мировой судья полагает необходимым возместить их истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ИП ФИО4 <ФИО> в пользу ФИО1 <ФИО>. подлежат расходы за пересылку товара в размере 726 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца. В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за товар, в размере 1% от стоимости товара с 1 августа 2024 года по день вынесения решения суда. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 1 августа 2024 года по 13 января 2025 года составляет 5 278, 80 руб. (исходя из расчета: 3180 руб. х 1% х 166 дн.). Ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст.333 Гражданского кодекса РФ. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В то же время статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 20212 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара до 3 000 руб.. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в результате несвоевременного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, краткость нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (478+726 + 5 278, 80 + 3000) / 2, что составляет 4741, 40 руб. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 3 000 руб. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей (п.п.1, 3 ч.1 ст.33.19 Налогового кодекса). Таким образом, с ИП ФИО4 <ФИО> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 + 3000).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 <ФИО3> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства за товар в размере 478 рублей; затраты на пересылку товара в размере 726 рублей; неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей; штраф 3000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей. Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.
Мировой судья Е.В. Елисеева