Дело № 5-79-626/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2025 года Мотивированный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крайнова Т.Г. (400107 <...>), рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. бульвар 30 лет Победы, д. 19.

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Наш Дом» привлекается по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что ТСН «Наш Дом» не выполнило в установленный срок, а именно до <ДАТА4>, законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитники ТСН «Наш Дом» Ивашов В.А., ФИО1, пояснили, что конструкция глухой стены на общем «балконе» 2 этажа 1 подъезда расположена так, что эта стена с одной (внутренней) стороны является частью помещения общего пользования - прохода от квартирной площадки 2 этажа (квартиры с 1 по 4) до эвакуационной лестницы, а с другой стороны является частью балкона квартиры <НОМЕР>, расположенной на 2 этаже 1 подъезда МКД 19. Таким образом, выполненный проем в данной стене, который требует осуществить надзорный орган, создаст доступ на балкон квартиры 4, но никак не на уличное пространство. Данная глухая стена выполнена на законном основании, что находит свое отражение в кадастровом и техническом паспортах на квартиру <НОМЕР> МКД 19. В связи с чем считают, что предписание является неисполнимым. Просили прекратить производство по делу за отсутствием состава, события административного правонарушения. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 12 статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного пожарного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок. В соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от <ДАТА5> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. Из материалов дела следует, что Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области ТСН «Наш Дом» было выдано предписание от <ДАТА6> <НОМЕР>/209-В/ПИВ со сроком исполнения до <ДАТА4>. Решением 7/4-40-2025 от <ДАТА8> было согласовано контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита в отношении ТСН «НАШ ДОМ» ИНН <НОМЕР>; ОГРН <НОМЕР>, осуществляющего деятельность на территории объекта надзора по адресу: 400137, г <АДРЕС>, бульвар 30-Летия Победы, д. 19. Предметом инспекционного визита являлся контроль исполнения пунктов 1 и 2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА6> <НОМЕР>/209-В/ПИВ, со сроком исполнения до <ДАТА9>, учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий <НОМЕР>. <ДАТА10> в 12 час 00 мин. по итогам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт инспекционного визита <НОМЕР>-В/АИВ. По результатам проверки выявлено, что предписание от <ДАТА6> <НОМЕР>/209-В/ПИВ выполнено не в полном объеме, а именно: не выполнен пункт <НОМЕР> «Открытый переход наружной воздушной зоны к незадымляемой лестнице в многоэтажном доме типа Н1 на 2 этаже 1 подъезда заделан глухой кирпичной стеной». В соответствии со ст. 80 Федеральный закон от <ДАТА11> N 123-ФЗ (ред. от <ДАТА12>) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. Доводы защитников о том, что ТСН «Наш Дом» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку данная глухая стена выполнена на законном основании собственниками квартиры, что находит свое отражение в кадастровом и техническом паспортах на квартиру <НОМЕР> МКД 19, суд находит несостоятельными. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2). В соответствии с частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Из положений пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 491, следует, что товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества. При этом содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Товарищество собственников жилья в силу указанных норм обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях защиты жизни и здоровья собственников и пользователей помещений в таком доме. Товарищество собственников жилья является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения в отношении общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от действий (бездействия) иных лиц. Ссылка на решение Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, мировым судьей отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. При разрешении каждого дела учитываются его конкретные обстоятельства. ТСН «Наш Дом» выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, мотивированного ответа к установленному сроку о невозможности исполнения предписания ТСН «Наш Дом» в управление не направило, несмотря на то, что управлением был установлен достаточный и разумный срок.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. В случае невозможности исполнения предписания к установленному сроку ТСН «Наш Дом» обязано было заблаговременно уведомить об этом управление, при этом обосновать невозможность его исполнения со ссылкой на нормы права. Обратное свидетельствует о невыполнении ТСН «Наш Дом» законного предписания. Вместе с тем, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА4>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек <ДАТА16>

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. В рамках рассмотрения дела и доводов защитников ТСН «Наш Дом» об отсутствии в действиях состава, события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, мировой судья считает, что оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеется.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДАТА17> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Наш Дом» подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья: Т.Г.Крайнова