Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 <НОМЕР> ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 октября 2023г. г.Новозыбков Суд в составе председательствующего И.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянскойобласти Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой М.А., с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской областиГрибова Е.М., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника -

адвоката адвокатской палаты Брянской области Селиванова А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда <НОМЕР>, в ходевнезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений словестногоконфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью последнему, держа ножи используя его как предмет в качестве оружия, и нанёс им <ФИО1> один удар в левого бедра, причинив ему тем самым своими действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны средней трети левого бедра, котороепо признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель расценивается как телесные повреждения, повлёкшие легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник <ФИО3> поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Потерпевший <ФИО1> выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Грибов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела органом дознания представлены доказательства в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Инкриминируемое ФИО4 преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует действия ФИО4, выразившиеся в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При назначении наказанияФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, направленного против личности, и данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту регистрации и жительстважалоб на него не поступало, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, в браке, на иждивении имеет четверых малолетних детей, неофициально трудоустроен,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, выразившееся в даче в ходе дознанияправдивых последовательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Употребление ФИО4 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из фактических обстоятельств преступления, его собственной позиции, исходя из которой он, будучи не в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершил, а также показаний потерпевшего. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшемуморального вреда, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признаёт принесение извинений последнему. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве таковых полное признание вины, выразившееся в даче в ходе дознанияправдивых последовательных показаний, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказаний ФИО4, является рецидив преступлений. Употребление ФИО4 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из фактических обстоятельств преступления, его собственной позиции, исходя из которой он, будучи не в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершил, а также показаний свидетелей. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о наказании ФИО4, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершённого преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что ранее назначавшееся наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет ФИО4 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, добровольно компенсировал причинённый потерпевшему преступлением моральный вред, раскаивается в содеянном,в связи с чем, с учётом возраста подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает с требованиями ст.81 УПК РФ, и полагает, что хозяйственный нож, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> подлежит уничтожению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО4 в ходе производства по уголовному делу адвокатом <ФИО3> в размере 4 860 руб. 00 коп. (3 дня - участия в дознаниииз расчёта 1 560 руб. за 1 день работы), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и являются расходами федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять фактического места проживания без согласования с ним. Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 4 680 руб. 00 коп. отнести за счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий: О.В. Чернявская