Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Чайковский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО4,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО8 <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО6> - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС> сельское поселение, ТСН «<АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 месяца 14 дней. Снят с учета УИИ <ДАТА7> в связи с отбытием срока наказания;
- приговором Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА9> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; - по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО8 <ФИО>. <ДАТА10> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым <ФИО3>, имея умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством, подошел к <ФИО3> и, удерживая в руке нож, находясь на незначительном расстоянии от <ФИО3>, направил нож в область живота <ФИО3>, при этом высказал в адрес последнего угрозы убийством. Учитывая конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние ФИО8, <ФИО3> угрозы убийством воспринял реально, боялся их осуществления и опасался, что ФИО8 <ФИО>. действительно может его убить. В судебном заседании подсудимый ФИО8 <ФИО>. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашены его показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, где он показал, что у него есть знакомый <ФИО9> Вячеслав. В феврале 2023 года ему позвонил <ФИО9>, рассказал, что у него конфликт со знакомым <ФИО3> из-за девушки. Инициатором конфликта был <ФИО3>. <ФИО9> попросил помочь ему разобраться с <ФИО3>. Ближе к вечеру он подошел к дому по адресу, указанному <ФИО12> ул<АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где встретился с <ФИО12> и <ФИО13>. Они втроем поднялись в квартиру <НОМЕР>, дверь квартиры открыл <ФИО3>. В прихожей он стал предъявлять претензии <ФИО3> по поводу того, что <ФИО3> неправильно себя ведет, грубо разговаривает с людьми, при этом в ходе разговора он достал из кармана куртки кухонный нож и удерживал нож перед <ФИО3>, допускает, что в районе живота, но при этом он не приставлял нож вплотную к телу <ФИО3>. Чтобы напугать <ФИО3>, он высказал <ФИО3> угрозу убийством, но убивать его либо причинять ему какие-либо телесные повреждения, ФИО8 <ФИО>. не хотел, а лишь хотел напугать <ФИО3>, с этой целью достал нож и высказал слова угрозы. После этого он ушел из квартиры <ФИО3>. Вину в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО3> он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). ФИО8 <ФИО>. подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, вину в совершении преступления признал в полном объеме, извинился перед потерпевшим <ФИО3>, дополнительно пояснил, что <ДАТА10> он был трезвым, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроен неофициально, но в дальнейшем желает официально трудоустроиться, материально помогает своим родителям.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА10> он находился у себя в квартире, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, также там находились его знакомые; он с <ФИО14> Владиславом употреблял спиртное, остальные ребята не пили спиртное. В вечернее время, около 20 часов в квартиру постучали, он открыл дверь, в подъезде стояли <ФИО9> <ФИО15> и ФИО8. С ФИО8 он ранее не был знаком. Между ним и <ФИО12> Славой был конфликт из-за девушки. Он понял, что они пришли к нему разбираться по поводу произошедшего конфликта, <ФИО9> <ФИО15> просил перестать общаться с его девушкой. ФИО8 участвовал в беседе, они в это время находились в прихожей, остальные ребята были в комнате, в квартире дверей нет, имеются только дверные проемы. Находясь в прихожей, ФИО8 достал кухонный нож, длина ножа около 15 см, ФИО8 направил нож в область его живота. Нож находился примерно на расстоянии 20-30 см от его живота. ФИО8 сказал «я зарежу», также просил, чтобы он прекратил общение с девушкой <ФИО12>. Угрозу, высказанную ФИО8, он воспринял реально, ФИО8 был настроен агрессивно, он в то время опасался ФИО8. Он пытался отодвинуть своей рукой руку с ножом ФИО8. <ФИО9> <ФИО15> в это время стоял рядом, участие в конфликте не принимал, на его руках ножа не было. ФИО8 извинился перед ним в коридоре до судебного заседания, гражданский иск он не желает предъявлять. Из показаний свидетеля <ФИО16>, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть друг <ФИО3> Данил, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>. Около 10 часов <ДАТА10> он пришел в гости к <ФИО3>, они разговаривали, распивали спиртное. Поскольку в течение дня он выпил много алкоголя, происходящие события помнит плохо. В ходе разговора <ФИО3> ему сказал, что на 16 часов <ДАТА10> он назначил встречу молодому человеку. Со слов <ФИО3> ему стало известно, что он хотел разобраться с каким-то молодым человеком из-за девушки, Он сказал <ФИО3>, что поможет ему разобраться и придет вместе с ним на встречу. Около 19 часов в квартиру пришли <ФИО9> <ФИО17> и мужчина по имени <ФИО6>. Он увидел, что в руках <ФИО6> держит нож кухонный, длиной примерно 20 см. Он в это время находился в кухне один, все остальные ребята были в комнате. Он из кухни прошел к прихожей и увидел, как <ФИО6> направляет нож в область живота <ФИО3>. Ему было видно, что до живота <ФИО3> оставалось примерно 20 сантиметров. <ФИО3> в этот момент был одет в кофту. Он слышал, что <ФИО9> Вячеслав кричал на <ФИО3>, говорил, чтобы <ФИО3> оставил его девушку в покое. <ФИО6> также кричал на <ФИО3>, выражался нецензурно, при этом он слышал, что он крикнул <ФИО3> «я тебя зарежу!», при этом также кричал, что он уже ранее отбывал наказание в тюрьме, что живет «по понятиям». В этот момент он испугался за жизнь и здоровье <ФИО3>, поскольку <ФИО6> выглядел агрессивно, выражался нецензурно, при этом в руках у него был нож, который был направлен в живот <ФИО3>. <ФИО3> стоял у стены, молчал, ничего не говорил. Он видел, как к <ФИО6> подошел <ФИО20>, успокаивал его, просил убрать нож. Конфликт в прихожей длился около 15 минут. Потом он видел, как <ФИО6> убрал нож во внутренний карман куртки, куртку застегнул. Через некоторое время <ФИО6>, Стас, Вячеслав <ФИО9>, <ФИО20> и остальные ребята ушли из квартиры (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО21>, оглашенных в судебном заседании, следует что <ДАТА10> он с <ФИО22> Данилом по просьбе <ФИО14> <ФИО23> пришли в квартиру по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>. В квартире был <ФИО3> Данил. Он видел, что <ФИО14> и <ФИО3> употребляли спиртное. Вскоре пришел <ФИО25> Дмитрий. Около 19 часов он услышал разговоры, которые раздавались из прихожей, там находились <ФИО3>, и пришедшие в квартиру <ФИО17> и <ФИО6>. В руках <ФИО6> был нож, большой, кухонный. Лезвие ножа было примерно около 20 см, с рукояткой нож был еще длиннее. Лезвие ножа <ФИО6> направлял в сторону живота <ФИО3>, от ножа до тела <ФИО3> оставалось примерно 20-30 см. <ФИО6> разговаривал с <ФИО3> на повышенных тонах. <ФИО3> стоял у стены и молчал, было видно, что <ФИО3> страшно. Ему стало страшно за <ФИО3>, он боялся, что <ФИО6> может нанести <ФИО3> телесные повреждения или убить, он подошел к <ФИО6> и пытался его успокоить. Конфликт в прихожей продолжался около 15 минут. Около 20 часов он, <ФИО22> и <ФИО25> ушли из квартиры (том 1 л.д.35-36). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО28>, оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА10> он пришел по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, где находились <ФИО21> <ФИО20>, <ФИО14> <ФИО23>, <ФИО22> Данил, <ФИО3> Данил. В ходе общения с ребятами он понял, что нужна помощь <ФИО3> <ФИО30>. <ФИО3> и <ФИО14> употребляли спиртное. Около 19 часов в квартиру пришли <ФИО17> и <ФИО6>. Он в это время был в комнате и слышал, как <ФИО6> стал разговаривать с <ФИО3> на повышенных тонах. Кто-то из ребят сказал, что у <ФИО6> в руке нож, он вышел в прихожую и увидел у <ФИО6> в правой руке нож, направленный в сторону <ФИО3>. Нож был большой, с длинным лезвием, общей длиной с рукояткой примерно 25 см. Конфликт в прихожей продолжался около 15-20 минут. <ФИО21> пытался успокоить <ФИО6>, просил <ФИО6> убрать нож. Через некоторое время он ушел из квартиры (том 1 л.д.37-38). Из показаний свидетеля <ФИО31>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> в дневное время он с <ФИО32> <ФИО33> <ФИО17> пришли к их знакомому <ФИО3> <ФИО30>, проживающему по ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> края для разрешения конфликта, возникшего между <ФИО3> и <ФИО12>. <ФИО34> позвал с собой ФИО8 <ФИО6>. Когда тот пришел, то стал высказывать <ФИО3> претензии по поводу его поведения. В ходе общения он увидел в руках ФИО8 нож, откуда тот взял нож, он не знает. ФИО8 общался с <ФИО3> на повышенных тонах. Находясь в квартире, <ФИО21> <ФИО20> пытался успокоить ФИО8. Через некоторое время все разошлись (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО35>, оглашенных в судебном заседании следует, что с января 2023 года у них <ФИО3> Данилом неприязненные отношения, поскольку им нравится одна девушка. <ДАТА10> после 14:00 час, ему в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ФИО3> поступило сообщение с просьбой о встрече и выяснения отношений, также <ФИО3> написал, чтобы он звал своих друзей и приходил к нему. Об этом он сообщил своим знакомым, на встречу пришли <ФИО36> <ФИО31> <ФИО38> <ФИО39>, с которыми он пошел к <ФИО3>, проживающему в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где их ожидала компания <ФИО3>. Кроме <ФИО3> он никого из этой компании не знал. <ФИО3> находился в алкогольном опьянении, был агрессивен, провоцировал драку. Кто-то из прохожих крикнул, что вызовет полицию, поэтому конфликт был прекращён. После этого парни разошлись, он остался вместе с <ФИО31>. <ФИО31> разозлил факт того, что ему был нанесен удар по лицу, они хотели как-то разрешить конфликт, решили пойти в квартиру к <ФИО3>. Он позвонил своему знакомому ФИО8 <ФИО6>, которому объяснил ситуацию и попросил прийти к <ФИО3>. Они пришли в квартиру <ФИО3> и стали высказывать <ФИО3> претензии по поводу его поведения. В ходе общения он увидел в руках ФИО8 нож, описать его не может, не запомнил, откуда тот взял нож, он не знает, до этого нож у него не видел, ФИО8 про нож ничего не говорил. Для чего ФИО8 достал нож, он не спрашивал, не слышал, чтобы ФИО8 высказывал <ФИО3> угрозы, они общались на повышенных тонах, думали, что <ФИО3> извинится перед ними. В ходе потасовки, когда у ФИО8 изначально оказался нож в руке, ФИО8 сказал <ФИО3>, что если тот будет прыгать, то он воткнет в него нож. ФИО8 нож близко к телу <ФИО3> не подносил, на него не наставлял, удерживал в руке для устрашения. Позже он ушел в общежитие (том 1 л.д. 45-46). Из показаний свидетеля <ФИО40>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> ему позвонил <ФИО41>, который попросил помощи, пояснил, что его знакомый <ФИО31> Стас решил поговорить с <ФИО3> по поводу знакомой девушки. ФИО10 попросил его подойти для толпы. Он с <ФИО31> подошел к <ФИО3>, проживающему по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>. <ФИО3> и <ФИО31> поговорили, он ушел. Позже со слов <ФИО31> ему стало известно, что после разговора с <ФИО3>, он позвонил своему знакомому ФИО8 <ФИО6> и попросил, чтобы тот сходил с ним к <ФИО3> в квартиру, продолжить там «разборки», поскольку ему не понравилось поведение <ФИО3>. Что именно произошло в квартире у <ФИО3>, <ФИО31> ему не рассказывал. Позже ему стало известно, что <ДАТА10> ФИО8 угрожал ножом <ФИО3>. Более подробно ему ничего неизвестно (том 1 л.д. 100-102). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО42> оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> около 15 часов он со своим знакомым <ФИО21> <ФИО43> по просьбе <ФИО14> <ФИО23> приехал в квартиру по адресу: ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> края. В квартире находился Данил <ФИО3>, последний пояснил, что у него какие-то проблемы с другими ребятами. Вскоре пришел их знакомый <ФИО25> Дима. <ФИО14>, <ФИО3>, <ФИО21> употребляли спиртное, пили водку. Около 19 часов в квартиру зашли трое молодых людей - Стас, <ФИО17> и <ФИО6>. <ФИО3> вышел к ним в прихожую. Он в этот момент находился в комнате с остальными ребятами. Он слышал, как из прихожей доносятся разговоры на повышенных тонах. Он увидел у <ФИО6> в руке нож. В прихожей ребята находились несколько минут. Потом все прошли в комнату, у <ФИО6> в руке ножа уже не было. Около 20 часов он, <ФИО21> и <ФИО25> ушли из квартиры. (л.д.111- 112)
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В деле имеется рапорт старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу <ФИО44> (<НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА11>) о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА10> в период времени с 18 часов до 20 часов, ФИО8 <ФИО>., <ДАТА12> г.р., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, при помощи ножа угрожал убийством <ФИО3>, <ДАТА13> г.р. В действиях ФИО8 <ФИО>. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.5) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, проведенного с участием <ФИО3>, в ходе которого установлено, что при входе в квартиру расположена прихожая, далее имеется проход в комнату, в кухню (л.д.7-23). Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они полностью соответствуют друг другу, вина подсудимого ФИО8 <ФИО>. установлена и доказана. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность. Факт оговора судом не установлен, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Действия ФИО8 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ФИО8 <ФИО>. должно быть назначено справедливое наказание. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО8 <ФИО>. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется неудовлетворительно; трудоустроен неофициально; материально поддерживает малолетнего ребенка, мать ребенка и своих родителей; вину в совершении преступления признал в полном объеме; на учетах врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит; <ДАТА14> проходил амбулаторное обследование по линии РВК в филиале «<АДРЕС>, выставлен диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» F07, взят в консультативную группу наблюдения; неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему; - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО8 <ФИО>.;
- а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО8 <ФИО>. в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективными и достоверными доказательствами не установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого и что именно состояние опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 <ФИО>. преступления, его отношения к содеянному, семейного и материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, подсудимому ФИО8 <ФИО>. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, наличие в действиях ФИО8 <ФИО>. рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ не исключает возможность назначения ему наказания условно. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО8 <ФИО>., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО8 <ФИО>. материально поддерживает малолетнюю дочь, мать ребенка, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и своих родителей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО8 <ФИО6> Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 <ФИО>. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО8 <ФИО6> Ивановича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО8 <ФИО6> Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья:
Секретарь судебного заседания:
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района
Пермского края