Дело № 1-26/2025
УИД: 77MS0192-01-2025-001827-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 мая 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Звереве С.А., при секретаре судебного заседания Бредихиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,
подсудимого ФИО1 С.М.У., и его защитника – адвоката Утикешевой Г.Ж., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 21.05.2025 года, переводчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 С.М.У., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.М.У. совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ
Так он (ФИО1 С.М.У.) зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 марта 2025 года, в неустановленном дознанием месте, с целью использования подложного документа, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 С.М.У., *** г.р. Согласно заключению эксперта № *** от 07.04.2025 г.: Оттиск прямоугольного штампа: «... УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1 С.М.У., ** г.р., нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего он (ФИО1 С.М.У.), имея умысел на использование подложного документа, заведомо зная о подложности вышеуказанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 С.М.У., *** г.р., 20 марта 2025 года в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: <...>, использовал его, предъявив инспектору ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции И., в ходе проверки документов с целью подтверждения права законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 С.М.У. поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый указал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Утикешева Г.Ж., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 С.М.У. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 С.М.У. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 С.М.У. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное ФИО1 С.М.У. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 С.М.У. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО1 С.М.У. суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 С.М.У. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, а также личность подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 С.М.У., суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С.М.У., суд признает - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание материальной и иной помощи родственникам, наличие на иждивении малолетних детей, супруги и родственников, состояние здоровья родственников.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 С.М.У. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 С.М.У. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 С.М.У. и на условия жизни семьи, имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 С.М.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 С.М.У., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 С.М.У. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №192:
наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; расчетный счет: <***>; КБК:18811603125010000140; УИН – 18800315294122416765; Код ОКТМО 45325000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Зверев