Решение по уголовному делу

УИД 66MS0235-01-2025-001382-11 Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Стругановой Е.А., потерпевшего и гражданского истца <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, защитника - адвоката Елфутиной С.В., при секретаре судебного заседания Игумновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 12:30 до 14:15, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4, находясь на работе в цехе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение ранее ему знакомому <ФИО1>, также находившемуся на работе, физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести, внезапно возникший в ходе конфликта между ними, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, справа от него, при том неоднократно одергивая его за локоть правой руки, привлекая тем самым его внимание и требуя принести извинения за ранее публично нанесенный удар рукой по лицу, с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область угла нижней челюсти справа, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения: травму нижней челюсти в виде перелома в области угла нижней челюсти справа со смещением отломков, отека мягких тканей в области угла нижней челюсти справа с развитием нейропатии ветви тройничного нерва справа, повлекшее удаление зуба 4.8 с формированием в исходе заживления травмы дисфункции височно-нижнечелюстных суставов, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель, а также стойкую утрату общей трудоспособности в результате значительного нарушения акта жевания 15% (пятнадцать процентов в соответствии с п. 44б «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> н от <ДАТА8>) и поэтому согласно п. 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа <НОМЕР>н МЗ и СР РФ от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Струганова Е.А., потерпевший <ФИО1>, его представитель <ФИО2>, защитник Елфутина С.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности. Обсуждая личность ФИО4, мировой судья принимает во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога, в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3», ГАУЗ СО «ГИБ г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» - не состоит (том 1 л.д. 204-207, том 2, л.д. 91, 93, 95, 128). Подсудимый ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 86, 87, 89). По месту жительства, месту работы ФИО4 характеризуется положительно (том 2, л.д. 111, 113-114); подсудимый состоит в браке, т.е. имеет устойчивые социальные связи, участвует в воспитании двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировой судья признает в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 признался в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах преступления; в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении ФИО4 несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, предпринятые меры к возмещению причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем избирает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом не принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран к назначению не наиболее строгий вид наказания.

Потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 500000 руб. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании гражданский иск признал частично, полагал, что сумма к взысканию является чрезмерно завышенной. Государственный обвинитель Струганова Е.А., защитник Елфутина С.В. в судебном заседании полагали исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Обосновывая заявленные требования, гражданский истец <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что заявленная сумма составляет именно компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, а не убытков, связанных с несением расходов на лечение. Действиями подсудимого потерпевшему причинена травма нижней челюсти в виде перелома, отека мягких тканей с развитием нейропатии ветви тройничного нерва, повлекшее удаление зуба. По поводу причиненного вреда здоровью истец длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение в различных медицинских организациях. Сильные боли потерпевший испытывал в момент причинения травмы и в период лечения. Болевые ощущения наблюдаются до настоящего времени. С учетом характера травмы в период лечения <ФИО1> был лишен возможности нормального приема пищи и общения с другими людьми.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения мировой судья не усматривает.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 000 рублей, мировой судья считает, что на основании статей 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учётом толкования, изложенного в постановлении КС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, с учётом характера и степени нравственных страданий гражданского истца, связанных с испытанной стрессовой ситуацией вследствие нанесения ему телесных повреждений, длительного прохождения лечения, утраты возможности нормального приема пищи и общения с другими людьми, исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации судом принимается во внимание также материальное положение подсудимого. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 40 000 рублей. В остальной части исковое заявление потерпевшего в части взыскания морального вреда мировой судья считает необходимым оставить без удовлетворения. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО4 <ФИО3> следующие ограничения: - не покидать место постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы городского округа «Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей. Возложить на ФИО4 <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Гражданский иск <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: медицинскую карту стоматологического пациента на имя <ФИО1> - продолжить хранить в ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Нижний Тагил»; медицинскую карту стационарного больного на имя <ФИО1> - продолжить хранить в ГБУЗ СО «Демидовская ГБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья Н.Н. Кириллов