Дело № 2-602/2023 11MS0039-01-2023-000418-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Печора Республики Коми<АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми Горовой Т.В.,

при секретаре Головкиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Респект Дом» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Респект Дом» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 11.10.2022 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республика Коми был отменён судебный приказ мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми № 2-2349/2022 от 17.06.2022 о взыскании с нее в пользу ООО «Респект Дом» задолженности за жку, а 02.12.2022 было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-2349/2022 и возврате ООО «Респект Дом» удержанной суммы задолженности в размере 8437,17 руб. Полагала, что противоправными действиями ООО «Респект Дом» ей был причинён моральный вред, так как находясь в отпуске в г. Санкт-Петербурге в период с 17.09.2022 по 26.09.2022, она 21.09.2022 получила на электронную почту с сайта «Госуслуг» четыре постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не понимая причины взыскания за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, которое истцу никогда не принадлежало, тем самым получив нравственные страдания. 22.09.2022, находясь в пригороде Санкт-Петербурга, истец получила СМС - сообщение из Газпромбанка о закрытии ее вклада, вновь испытав эмоциональный стресс и панический страх из-за возможности мошеннических действий. ФИО1 была вынуждена взять такси и срочно выехать в Санкт-Петербург, чтобы в интернете найти ближайшее отделение Газпромбанка. В отделении Газпромбанка ей сообщили, что вклад закрыт, в связи с досрочным расторжением банковского договора с оговоренным сроком (на год), в связи со списанием с него денежных средств в сумме 8437,17 руб. по исполнительному документу № 95990/11004-ИП. Из-за снятия денежных средств истец потеряла процентные накопления, то есть понесла материальный ущерб из-за упущенной выгоды. Просила взыскать с ООО «Респект Дом» упущенную выгоду в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпромбанк», ОСП по г.Печоре УФССП по РК. Истец на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», ОСП по г.Печоре УФССП по РК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие. Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2349/2022, суд приходит к следующему. Как следует из материалов гражданского дела №2-2349/2022, мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республика Коми (в период замещения) вынесен судебный приказ № 2-2349/2022 от 17.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Респект Дом» задолженности за жку в размере 8237,17 руб. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.5 гражданского дела №2-2349/2022). 11.10.2022 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республика Коми вышеназванный судебный приказ отменён (л.д.16 гражданского дела №2-2349/2022). 07.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №95990/22/11004 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Респект Дом» задолженности по жку в размере 8437,17 руб. (л.д.97). 23.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по РК исполнительное производство №95990/22/11004 в отношении ФИО1 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника №129581 от 22.09.2022, сводкой по исполнительному производству и заявкой на депозит (л.д.83-85).

Факт списания денежных средств со счета ФИО1 в размере 8437,17 руб. также подтверждается выпиской с лицевого счета истца, открытого в «Газпромбанк» (АО) (л.д. 20). Между тем, истцом 14.06.2022 в «Газпромбанк» (АО) был открыт вклад «Копить» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>), по условиям которого истец разместила в банке денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> для сбережения под процентную ставку 8% годовых сроком на 367 дней до 16.06.2023 (л.д.22). Поскольку со счета истца было произведено списание денежных средств по исполнительному документу, вышеназванный договор был досрочно расторгнут. В связи с чем ФИО1 была вынуждена 22.09.2022 открыть вклад «Ваш успех» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>), по условиям которого истец разместила в банке денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. для сбережения под процентную ставку 7% годовых сроком на 367 дней до 24.09.2023 (л.д.23). Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4). Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Смысл правовой защиты заключается в том, что любое нарушенное право, свобода или охраняемый законом интерес могут быть восстановлены в установленном законом порядке. Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов (п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316). В абзаце 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из действующего законодательства, под правом на исполнение судебных актов следует понимать обусловленную законодательством возможность лица, чье материальное право, свобода или законный интерес подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, требовать от должника исполнения соответствующих обязательств при содействии органов принудительного исполнения, суда и иных субъектов, исполняющих требования, содержащиеся в исполнительных документах, если они не исполнены добровольно. Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные приказы. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Судом установлено, что мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республика Коми (в период замещения) вынесен судебный приказ № 2-2349/2022 от 17.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Респект Дом» задолженность за жку в размере 8237,17 руб. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 07.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по РК возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Таким образом, право на добровольное исполнение судебного акта предполагает взаимодействие взыскателя с должником, а право на принудительное исполнение судебного акта - взыскателя с судебным приставом-исполнителем. Именно от инициативы взыскателя зависит возможность возбуждения исполнительного производства. Как следует из отзыва ООО «Респект Дом» от 03.05.2023 №1176, в управляющей организации имелись сведения о вероятности наследования ФИО1 <АДРЕС> после смерти собственника квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку по квартире образовалась задолженность, то ООО «Респект Дом» обратилось на Речной судебный участок г.Печоры Республики Коми для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности. Так, 26.07.2022 в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № 2-2349/2022, который в последствии был направлен в ОСП по г. Печоре для принудительного взыскания задолженности с должника. 22.09.2022 после поступления звонка от ФИО1 о допущении ошибки при установлении собственника помещения, судебный приказ был немедленно отозван из ОСП по г. Печоре Республики Коми посредством направления соответствующего письма (л.д.59-60). Таким образом, достоверно установлено, что на момент обращения ООО «Респект Дом» в службу судебных приставов с исполнительным документом в отношении ФИО1, у последней отсутствовала задолженность, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республика Коми (в период замещения) № 2-2349/2022 от 17.06.2022. Соответственно, возбуждение исполнительного производства и последовавшее применение мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета истца являлось необоснованным, поскольку у ответчика отсутствовало право на принудительное исполнение судебного акта. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы следует, что применение норм о возмещении вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Как установлено судом, ФИО1 14.06.2022 в «<АДРЕС> (АО) был открыт вклад «Копить» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>) на денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под процентную ставку 8% годовых сроком до 16.06.2023. При закрытии вклада в срок и отсутствие списания по постановлению ФССП сумма начисленных процентов составила бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако сумма выплаченных процентов при досрочном закрытии по вкладу за весь период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с досрочным расторжением договора и закрытием вклада, ФИО1 22.09.2022 в «Газпромбанк» (АО) открыла вклад «Ваш успех» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>) на денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под процентную ставку 7% годовых сроком до 24.09.2023. При закрытии вклада в срок и отсутствие списаний сумма начисленных процентов составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Договоры заключены в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), действующими с 01.05.2022 и с 22.08.2022 (далее по тексту - Правила). При заключении договоров ФИО1 дала банку согласие (заранее данный акцепт) на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов. Согласно п. 5.11 Правил при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа), банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

22.09.2022 со счета вклада ФИО1 произведено списание денежных средств по исполнительному документу №95990/22/11004-ИП (л.д.20). Поскольку списание денежных средств со счета ФИО1 произведено судебным приставом по исполнительному производству, которое возбуждено вследствие заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком ООО «Респект Дом», который при отсутствии у истца задолженности, направил в службу судебных приставов судебный приказ для принудительного исполнения. Доводы представителя ответчика в своих возражениях о том, что закрытие вклада истца произошло по инициативе ОСП по г.Печоре УФФСП по РК, которые должны были в пятидневный срок направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника для добровольного погашения задолженности, что привело бы к осведомленности истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание. В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. При таких обстоятельствах на ООО «Респект Дом» следует возложить гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании, последними не представлено. Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 309 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью. Согласно сведениям Газпромбанк (АО) от 03.08.2023 №33.14.4-3/28343/23, 14.06.2022 ФИО1 в «Газпромбанк» (АО) открыла вклад «Копить» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>) на денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под процентную ставку 8% годовых сроком до 16.06.2023. При закрытии вклада в срок и отсутствие списания по постановлению ФССП сумма начисленных процентов составила бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако сумма выплаченных процентов при досрочном закрытии по вкладу за весь период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА8> со счета вклада ФИО1 произведено списание денежных средств по исполнительному документу. Тогда ФИО1 22.09.2022 в «Газпромбанк» (АО) открыла вклад «Ваш успех» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>) на денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под процентную ставку 7% годовых сроком до 24.09.2023. При закрытии вклада в срок и отсутствие списаний сумма начисленных процентов составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.116). Таким образом, размер неполученных процентов составил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладу. Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Пленум №33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. В п. 12 Пленума №33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Пленума №33). В силу п.п.18, 19 Пленума №33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного лично ей, выраженных в нравственных страданиях в связи с незаконным списанием денежных средств и закрытием денежного вклада, и как следствие, потерей процентов по вкладу. Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, существенность пережитых истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Респект Дом» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 700 руб., которая подлежит также взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Респект Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> убытки (упущенную выгоду) в размере 6015 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ООО «Респект Дом» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Речного судебного участка г. Печора Республики Коми в течение месяца с даты принятия решения.

Мировой судья - Т.В.Горовая

мотивированное решение изготовлено

<ДАТА27> на основании заявления

представителя ответчика