Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-8/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск
22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО4, при секретаре судебного заседания <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 07.12.2005 года и ордер <НОМЕР> от 13.01.2025 года,
подсудимого ФИО7 <ФИО>., переводчика <ФИО5>, предоставившего удостоверение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 01.12.2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 <ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах. 24.09.2024 около 14 часов 45 минут сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску по адресу: <АДРЕС> был задержан незаконно находящийся на территории Российской Федерации гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <ФИО6>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7 <ФИО>. был доставлен в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску по адресу: <АДРЕС>. Нарушения выявлены инспектором 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску старшим сержантом полиции <ФИО8>, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции в наряде по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осуществлявшим полномочия представителя власти в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 27.11.2011 года № 3-ФЗ, Приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными актами МВД Российской Федерации, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы полиции и должностным регламентом и, выполнявшим свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и иных общественных местах, пресечению противоправных действий (деяний) и доставлению граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. У ФИО7 <ФИО>., осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности, с целью избежать наказания, возник преступный умысел на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей - инспектору 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску старшему сержанту полиции <ФИО8>, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия - непринятие мер по привлечению ФИО7 <ФИО> к административной ответственности, 24.09.2024 около 15 часов 20 минут, находясь в помещении отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску по адресу: <АДРЕС>, ФИО7 <ФИО>. высказал просьбу инспектору 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску старшему сержанту полиции <ФИО8> не принимать мер по привлечению его к административной ответственности за денежное вознаграждение, предложив денежные средства в размере 1000 рублей (она тысяча рублей), положив их на стол, за которым сидел инспектор 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску старший сержант полиции <ФИО8> <ФИО8> отказался принять денежные средства, в качестве взятки за отказ от исполнения им своих должностных обязанностей, предупредив ФИО7 <ФИО> об уголовной ответственности за дачу взятки. ФИО7 <ФИО>. убрал денежные средства в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей) со стола. После чего, ФИО7 <ФИО>., в продолжение своего преступного умысла 24.09.2024 около 15 часов 40 минут, находясь в помещении отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску по адресу: <АДРЕС>, предложил инспектору 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску старшему сержанту полиции <ФИО8> в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) за незаконное бездействие и непринятие мер по привлечению ФИО7 <ФИО> к административной ответственности, положив их на стол, тем самым совершив мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску старший сержант полиции <ФИО8> денежные средства не принял и сообщил о преступных действиях ФИО7 <ФИО> в Управление МВД России по г. Дзержинску. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, осознает, что не сможет обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимой адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО2>, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, вину в содеянном подсудимая признает в полном объеме, обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Находя вину подсудимого <ФИО9>. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено: ФИО7 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 16.10.2024 комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО7 <ФИО>., <ДАТА> г.р. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 <ФИО>. в период совершения инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временно-болезненного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 <ФИО>. в настоящее время каким-либо психическим расстройством здоровья не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 <ФИО>. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО7 <ФИО>. не нуждается ФИО7 <ФИО>. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд признает подсудимого ФИО7 <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 <ФИО>. отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Назначая ФИО7 <ФИО> наказание, мировой судья руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступления, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Размер штрафа определяется мировым судьей исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО7 <ФИО>., а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, о чем свидетельствует его возраст и трудоспособность. Наказание в виде штрафа будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что штраф является наиболее мягким видом наказания и санкцией ст. 291.2 УК РФ не установлен его низший предел, вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ судом не рассматривается, т.к. нет оснований для их применения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Учитывая, что подсудимый ФИО7 <ФИО>. с 26 сентября 2024 года содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости учесть срок содержания его под стражей и полностью освободить ФИО7 <ФИО>. от отбывания наказания в виде штрафа. В связи с назначением ФИО7 <ФИО> наказания в виде штрафа и освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"). В этой связи денежные средства в размере 1000 рублей признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства в соответствии со статьей 104.1 УК РФ Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 26 сентября 2024 года по 22 января 2025 года ФИО7 <ФИО6> освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО7 <ФИО6> в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО7 <ФИО6> из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: расстановка патрульно-постовых нарядов ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску на «24» сентября 2024 года, служебная характеристика на <ФИО8>, служебная характеристика на <ФИО10>, справка-объективка на <ФИО10>, выписка из приказа <НОМЕР> от 28.03.2019, выписка из приказа от 28.03.2022 <НОМЕР>, справка-объективка на <ФИО8>, выписка из приказа от 12.08.2024 <НОМЕР>, выписка из приказа от 25.09.2024 <НОМЕР>, 3 листа заверенных надлежащим образом светокопий из бортового журнала автопатруля (стр.135, 136, 140), заверенный надлежащим образом должностной регламент (должностная инструкция) полицейского-водителя 1 взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску, заверенная надлежащим образом светокопия ведомости ознакомления с должностным регламентом полицейских (водителей) 1 взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску, заверенный надлежащим образом должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ППС мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску, заверенная надлежащим образом ведомость ознакомления инспекторов (ППС) мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску; оптический диск с видеозаписью от 24.09.2024 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. Денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве одной штуки - денежный билет достоинством 1000 рублей выпуска 1997 года серии <НОМЕР>, хранящаяся в кассе Управления МВД России по г. Дзержинску в размере 1000 руб. конфисковать в доход государства;
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении десяти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья
ФИО4