Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, судимой: - <ДАТА3> приговором Боровичского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена <ДАТА4> по отбытии срока наказания; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

вину <ФИО4> в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 29 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-10454» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила с торговых стеллажей холодильного оборудования сыр «LIEBENDORF» Тильзитер без заменителя молочного жира фасованный общим весом 0,889 килограмма, стоимостью 360 рублей 48 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 320 рублей 46 копеек, сыр «Ламбер» 50% ? шара весовой общим весом 3 килограмма 390 грамм, стоимостью 630 рублей 79 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 2 138 рублей 37 копеек, колбасу «Вязанка» со шпиком в оболочке вектор массой 0,5 килограмма торговой марки «Стародворские колбасы», в количестве 2 штук, стоимостью 102 рубля 06 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 204 рубля 12 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону, покинула торговое помещение магазина и с места происшествия скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 662 рубля 95 копеек. Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала и показала, что <ДАТА6> она поссорилась с сожителем и решила ему доказать, что и без него сможет обеспечить себя и несовершеннолетнюю дочь пропитанием. Для этого она в дневное время пошла в магазин «Пятёрочка», расположенный в д. 2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области и решила совершить из этого магазина хищение продуктов питания. В магазине он взяла тележку и стала складывать в нее продукцию. Какую именно и в каком объеме — не помнит точно, брала сыры и колбасу, с предъявленным ей объемом обвинения согласна полностью. Данные продукты питания она сложила в сумку, которая у нее была с собой и, не оплатив товар, покинула магазин. С суммой причиненного ущерба в размере 2662 руб. 95 коп. согласна полностью, ущерб ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств представителю ООО «Агроторг».

Вина подсудимой <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, а также письменными материалами дела. Показания допрошенного свидетеля и представителя потерпевшего последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА7> в МО МВД России «<АДРЕС> поступило заявление о преступлении от администратора магазина <ФИО7> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 23 минуты, находясь в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д» тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 668 рублей 05 копеек (заявление л.д. 5).

Согласно сообщению о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> - <ДАТА6> совершено хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка» ул. <АДРЕС>, д. 2 «д». (сообщение - л.д.4).

<ДАТА7> осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д». В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА6> (протокол осмотра места происшествия - л.д. 18-19).

<ДАТА9> осмотрен DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью за <ДАТА6> (протокол осмотра предметов л.д. 68-71). Постановлением от <ДАТА9> осмотренный DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью от <ДАТА6> признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (постановление - л.д. 72). Из справки об ущербе от <ДАТА8> следует, что в результате совершения хищения <ДАТА5> неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д» юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2 668 рублей 05 копеек без учета НДС. (справка - л.д. 6). Инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА5> выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: - ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фас.1кг ВБД - 3,39 кг.; 2. СТАР.К.Колб.ВЯЗАНКА с/шпик.500гСТАРОДВ. - 2 штуки; 3. LIEBENDORF Сыр ТИЛЬЗИТ.фас.1кг - 0,889 кг. (инвентаризационный акт - л.д. 7). Согласно счета - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость сыра «LIEBENDORF» Тильзитер без заменителя молочного жира фасованный составляет 360 рублей 48 копеек за 1 килограмм без учета НДС (счет — фактура - л.д. 8-9). Из счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что стоимость сыра «Ламбер» 50% ? шара весовой составляет 630 рублей 79 копеек за 1 килограмм без учета НДС (счет — фактура - л.д. 10-14). Согласно счета - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость колбасы «Вязанка» со шпиком в оболочке вектор 0,5 кг. торговой марки «Стародворские колбасы» составляет 102 рубля 06 копеек за 1 штуку без учета НДС (счет — фактура - л.д. 15-16). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> установлено, что стоимость сыра «LIEBENDORF» Тильзитер без заменителя молочного жира фасованный, в количестве 0,889 кг., составляет 320 рублей 46 копеек (стоимость 1 килограмма - 360 рублей 48 копеек); - сыра «Ламбер» 50% ? шара весовой, в количестве 3 килограмм 390 грамм, составляет 2 138 рублей 37 копеек (стоимость 1 килограмма - 630 рублей 79 копеек); - колбасы «Вязанка» со шпиком в оболочке вектор 0,5 кг. торговой марки «Стародворские колбасы», в количестве 2 штук, составляет 204 рубля 12 копеек (стоимость 1 штуки - 102 рубля 06 копеек). (заключение эксперта - л.д. 61-63).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что он на основании доверенности, выданной ему ООО «Агроторг», имеет право представлять интересы организации в правоохранительных органах. Он является территориальным менеджером по безопасности, территория его обслуживания включает в себя различные магазины ООО «Агроторг» в г. <АДРЕС> и в Боровичском районе. Персональная ответственность за сохранность имущества в магазинах возложена на директоров магазинов. Обо всех хищениях, совершаемых в магазинах торговой сети, директор магазина или его заместитель обязаны сообщать ему.

<ДАТА8> в вечернее время ему позвонил администратор магазина «Пятерочка-10454», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д», <ФИО7> и сообщила о том, что та в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина выявила факт хищения, а именно, в ходе просмотра записи от <ДАТА6> около 15 часов 16 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная ей женщина, цыганской внешности, которая у входа взяла продуктовую тележку, далее направилась к стеллажам расположенным в торговом зале, далее, передвигаясь по торговому залу остановилась у холодильного оборудования с сырной и молочной продукцией, далее стала складывать в тележку сыры марки «Ламбер» и «Либендорф», колбасу «Вязанка», после чего вновь стала передвигаться по торговому залу, в какой-то момент та остановилась и стала складывать сыры и колбасу, которые были у той в тележке в сумку, которая была при той, а затем проследовала в сторону выхода из магазина и миновав кассовую зону покинула торговое помещение не оплатив товар. После просмотра записи <ФИО7> провела сверку товара за вышеуказанный период, в ходе которой выявилось, что женщина похитила ТМЦ, а именно: сыр «LIEBENDORF» Тильзитер без заменителя молочного жира фасованный, в количестве 0,889 кг., стоимостью 360 рублей 48 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 320 рублей 46 копеек, сыр «Ламбер» 50% ? шара весовой, в количестве 3 кг. 390 гр., стоимостью 630 рублей 79 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 2 138 рублей 37 копеек, колбасу «Вязанка» со шпиком в оболочке вектор 0,5 кг. торговой марки «Стародворские колбасы», в количестве 2 штук, стоимостью 102 рубля 06 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 204 рубля 12 копеек. В настоящее время ему стало известно, что данное преступление совершила гражданка <ФИО4> Просит привлечь <ФИО4> к установленной законом ответственности, так как в результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 662 рубля 95 копеек. Также поясняет, что сыры вышеуказанных марок в магазины сети ООО «Агроторг» поступают в фасованном виде, упаковки могут иметь разный вес, но по товара-транспортным накладным данный товар проводится по цене за 1 килограмм. <ДАТА14>, ему дознавателем переданы денежные средства в размере 2 662 рубля 95 копеек, переданные <ФИО4>, в счет возмещения материального ущерба, нанесенного ООО «Агроторг», в результате хищения тем ТМЦ от <ДАТА6> в магазине «Пятерочка-10454», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д». В связи с вышеизложенным от подачи искового заявления отказывается (л.д. 31-33, 73-75)

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что работает в магазине «Пятерочка - 10454» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «д» в должности администратора. В августе 2023 года в магазине должна была проводиться проверка, в связи с чем на полки магазина был выложен весь объем сыра «Ламбер», хотя обычно весь сыр не выкладывается, так как его часто воруют. <ДАТА7> <ФИО7> и другие работники магазина обнаружили, что данного сыра на прилавке нет, сравнили с балансом продаж, и установили, что его никто не покупал. <ФИО7> стала просматривать камеры видеонаблюдения, и при просмотре записи от <ДАТА6> установила, что в дневное время <ДАТА6> в помещение торгового зала магазина зашла женщина, которая находится в зале судебного заседания и является подсудимой. Женщина на входе взяла покупательскую тележку и направилась в торговый зал к стеллажам, сложила в тележку различные сыры и колбасу, какие и именно марки, кроме сыра «Ламбер» - не помнит, затем переложила продукты к себе в сумку и, не оплатив товар, покинула магазин. Похищен тот объем продукции, который указан в справке об ущербе и инвентаризационном акте, - данные документы готовились при её участии.

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимой <ФИО4> и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного лица; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

<ФИО4> совершила одно оконченное умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимой <ФИО4> установлено, что она ранее судима (л.д. 77-78, 79-88), к административной ответственности не привлекалась (л.д.91), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.90), состояла на учете у врача — психиатра (л.д.89), по месту жительства УУП МОМВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.96), в медицинских учреждениях по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д.92-94), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д.49).

Согласно заключению комиссии судебно — психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15> <ФИО4> в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. Ранее обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости (легкая олигофрения). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной невысокий интеллектуальный уровень, ограниченный объем знаний и узкий круг интересов, легковесность и примитивность суждений, мышление ближе к конкретно-образному типу, ослабленное внимание при наличии достаточной ориентировки в несложных житейских практических вопросах повседневной жизни и сохранности критических способностей в целом. Указанные изменения психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы. В период совершенного правонарушения подэкспертная не находилась и в состоянии временного психического расстройства. <ФИО4> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> по своему психическому состоянию как во время совершения преступления могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотических расстройств <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО4> может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях и совместно с защитником (адвокатом) осуществлять свои процессуальные права. В лечении и медицинской реабилитации не нуждается. (л.д. 55-57). Оценив характеризующие данные на <ФИО4>, поведение подсудимой в период дознания, в судебном заседании, а также с учетом вышеназванного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что <ФИО4> вменяема, достигла возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя объяснений, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой <ФИО4>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения <ФИО4> более мягкого наказания, то есть с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая то, что <ФИО4> совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания, стойкой преступной направленности <ФИО4>, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом исправление и перевоспитание <ФИО4> возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В отношении подсудимой <ФИО4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. По делу имеются процессуальные издержки в размере 3568 рублей, связанные с участием адвоката <ФИО5> в ходе дознания, а также процессуальные издержки в размере 4938 руб. 00 коп., связанные с участием адвоката <ФИО5> в судебном заседании, а всего в размере 8506 рублей.

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности <ФИО4>, при этом судом учитываются полные данные о его личности, состояние её здоровья. Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - DVD диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную <ФИО4> исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 8506 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>