Приговор по делу № 1-32/2025 от 05.11.2025 | Судебный участок № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области

Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма Ивановской области 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области Скворцова А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре Смирновой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Борковой О.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» ФИО7, представившей ордер №001977 от 21 августа 2025 года, подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, судимой: - 17.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы; - 06.12.2021 Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ст. 158.1 (11 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст.69. ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 17.03.2021 к 01 году 04 месяцам ограничения свободы; - 09.06.2022 Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров путем частичного сложения наказания но настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 06.12.2021 к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 25.10.2022 Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст.158 (4 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, cт. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 09.06.2022 к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.09,2023 освобождена условно-досрочно 23.09.2024, снята с учета в связи с отбытием наказания; - 10.09.2024 Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто; - 27.09.2024 Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание отбыто; - 11.12.2024 Советским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда г.Иваново от 10.09.2024, Ивановского районного суда Ивановской области от 27.09.2024 к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто; - 24.12.2024 Советским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,Осужденной: - 19.05.2025 Октябрьским районным судом г.Иваново по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и приговоров, назначенных по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2024 года и от 24.12.2024 к 01 году 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто; - 02.07.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и приговоров назначенных по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2024 года и от 24.12.2024, Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.05.2025 к 01 году 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто; - 27.08.2025 Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст. 158 (2 преступления) ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 39 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стеллажа, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно ароматический напиток «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр закупочной стоимостью с учетом НДС 1439 рублей 00 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 2878 рублей 00 копеек.

С похищенным таким образом имуществом <ФИО1> с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 878 рублей 00 копеек. Она же, <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1> находясь в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стеллажа, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно портативный аккумулятор «Baseus Adaman» 10 000 mail (30 W micro-usb(in) USB(in\out) 2xusba(out) метал, лсд, черный, закупочной стоимостью с учетом НДС 2080 рублей 00 копеек за 1 штуку; портативную колонку марки «Creative MUVO Free» закупочной стоимостью с учетом НДС 2249 рублей 00 копеек за 1 штуку. С похищенным таким образом имуществом <ФИО1> с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4329 рублей 00 копеек.

1. Кража имущества у ООО «Агроторг», совершенная 12 февраля 2025 года по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала в полном объеме, с обвинением, то есть со всеми фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, согласилась; от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования. В показаниях, данных при допросах в качестве подозреваемой 28 апреля 2025 года (т. 1 л.д.193-195), 24 июня 2025 года (т. 1 л.д. 213-215) <ФИО1>, признавая себя полностью виновной в инкриминируемом ей деянии показала, что она проживает с сожителем <ФИО2> и сыном <ФИО3> 12 февраля 2025 года в дневное время, около 20 часов 30 минут она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.104. При посещении магазина «Пятерочка», у нее возник умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, поскольку в то время у нее возникло трудное материальное положение, поскольку она нигде не работала. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рядом с ней никого нет, она подошла к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, откуда с полки взяла 2 бутылки напитка Мартини Бьянко, которые не оплатив прошла мимо кассового терминала, покинув магазина. Выйдя из магазина, она направилась на центральный рынок, где продала вышеуказанный товар неизвестному лицу. С предъявленной для ознакомления справкой о стоимости товаров, инвентаризационным актом, и накладными, с количеством и суммой похищенных ей товаров она согласна. Аналогичные показания подсудимой изложены в протоколе явки с повинной от 16 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 76). В судебном заседании подсудимая <ФИО1> суду показала, что полностью согласна со своими показаниями, изложенными в протоколе явки с повинной и данными в ходе дознания, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что имеет ряд заболеваний, ограничений по труду не имеет. Проживает с сожителем, у которого также имеется ряд заболеваний. Преступление совершила в связи с тем, что испытывала трудное финансовое положение.

- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе дознания 01 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 138) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 104. 13 февраля 2025 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале ею был выявлен факт хищения товара, а именно 12 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 39 минут в помещение магазина вошла неизвестная девушка славянской внешности одетая в серую куртку-пуховик, голубые джинсы и белые кроссовки, на спине у нее находился рюкзак белого цвета. Данная девушка прошла по торговому залу и подошла к стеллажу с ликероводочной продукцией, где взяла две бутылки спиртного, а именно: напиток «Мартини Бьянко» ароматизированный белый, сладкий, объемом 1 л. каждая бутылка, стоимость которого составляет 1439 рублей 00 копеек за одну штуку. Затем данная девушка прошла по торговому залу с бутылками в руках, после чего прошла мимо кассового терминала не оплатив товар и вышла из магазина на улицу. После чего свидетель сообщила о случившемся менеджеру по безопасности <ФИО4> и в полицию. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При осмотре зафиксировано месторасположение витрин с продукцией, где располагался похищенный товар (т. 1 л.д. 45-48); - постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО4> СD — R диска, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за 12 февраля 2025 года, а также фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 139-143); - протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которому осмотрен СD — R диск, на котором имеются видеозаписи за 12 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 104, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 144-148). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 марта 2025 года (т. 1 л.д. 149); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2025 года, согласно которому осмотрен СD — R диск, на котором имеются видеозаписи за 12 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 104, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 164-175); - справкой ООО «Агроторг» об ущербе от 13 февраля 2025 года, из которой следует, что общая стоимость похищенных товаров составила 2878 рублей 00 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 65); - инвентаризационным актом от 12 февраля 2025 года, которым ООО «Агроторг» выявлена недостача в сумме 2878 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 66); - счет-фактурой № 93302922 от 15.11.2023 года, товарной накладной № 514230 от 29.08.2024, согласно которым стоимость 1 бутылки напитка Мартини Бьянко с учетом НДС составляет 1439 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 67-70); Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В ходе дознания, подсудимая <ФИО1> давала стабильные показания, полностью признавая себя виновной в совершении преступления.

Суду подсудимая <ФИО1> показала, что согласна со своими показаниями, данными на стадии дознания. Вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, протокол явки с повинной поддержала. Кроме признательных показаний <ФИО1> на стадии дознания, ее вина подтверждается показаниями, данными на стадии дознания представителем потерпевшего, свидетеля, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного <ФИО1> преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой на стадии дознания. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, равно как и признательным показаниям <ФИО1> на стадии дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой.

У представителя потерпевшего и свидетеля отсутствуют основания для оговора <ФИО1>, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе, товарной накладной и не оспаривается подсудимой.

2. Кража имущества ООО «ДНС Ритейл», совершенная 19 февраля 2025 года по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>.

Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала в полном объеме, с обвинением, то есть со всеми фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, согласилась; от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования. В показаниях, данных при допросах в качестве подозреваемой 28 апреля 2025 года (т. 1 л.д.206-208), 24 июня 2025 года (т. 1 л.д. 213-215) <ФИО1>, признавая себя полностью виновной в инкриминируемом ей деянии показала, что она проживает с сожителем <ФИО2> и сыном <ФИО3> 19 февраля 2025 года она приехала в г. <АДРЕС>, чтобы погулять. В указанную дату, около 10 часов 00 минут она направилась в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, <АДРЕС>. Пройдя по торговому залу данного магазина, у нее возник умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, поскольку в тот период у нее сложилось трудное материальное положение, она нигде не работала. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом с ней никого нет, она подошла к торговым стеллажам с различной техникой, откуда с полки взяла портативный аккумулятор марки Baseus Adaman, а также портативную колонку марки Creative MUVO, и сразу же убрала товар себе под куртку. Вышеназванные товары она не оплатила, пройдя мимо кассового терминала, она покинула магазин. Вышеуказанными товарами она распорядилась по своему усмотрению. С предъявленной ей для ознакомления справкой о стоимости товаров, инвентаризационным актом, накладными, количеством и стоимостью похищенных товаров она согласна. Аналогичные показания подсудимой изложены в протоколе явки с повинной от 16 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 109). В судебном заседании подсудимая <ФИО1> суду показала, что полностью согласна со своими показаниями, изложенными в протоколе явки с повинной и данными в ходе дознания, в содеянном раскаивается. Преступление совершила в связи с тем, что испытывала трудное финансовое положение.

Вина подсудимой <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и кроме ее признательных показаний подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе дознания 17 марта 2025 года (т. 1 л.д. 136-137) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего продавца в магазине «ДНС Ритейл» расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. М. Горького д. 3. 06 марта 2025 годав ходе инвентаризации им был установлен факт хищения товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина он обнаружил, что 19 февраля 2025 года в 10 часов 07 минут в магазин пришла неизвестная ему женщина. Проходя по торговому залу, она подошла сначала к витрине с портативными аккумуляторами, осмотрела товар, взяла с витрины с шестой полки с правой стороны портативный аккумулятор марки Baseus Adaman 10 000 mah (30 W, micro-USB(in) USB-C(in/out) 2xUSBA out лсд. метал черный) находящийся в первоначальной упаковке, посмотрела по сторонам, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и ни кого рядом нет, убрала указанный аккумулятор в карман своей куртки. Далее неизвестная женщина проследовала по торговому залу и подошла к витрине с портативными колонками, где взяла с витрины портативную колонку марки «Creative MUVO Free (BLACK)» в первоначальной упаковке, посмотрела по сторонам, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и ни кого рядом нет, убрала указанную колонку в карман своей куртки. После чего неизвестная женщина вышла из магазина мимо кассового терминала не оплатив товар, тем самым причинила ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 4329 рублей, что является не значительным. Женщина была одета в черную куртку (удлиненную), серые штаны, белые кроссовки, также при ней была спортивная сумка «Nike» одетая через правое плечо, на левой кисти татуировка в виде рисунка. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. При осмотре зафиксировано месторасположение витрин с продукцией, где располагался похищенный товар (т. 1 л.д. 94-97); - постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО6> СD — R диска, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС Ритейл», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 за 19 февраля 2025 года, а также фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 151-155); - протоколом осмотра предметов от 17 марта 2025 года, согласно которому осмотрен СD — R диск, на котором имеются видеозаписи за 19 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС Ритейл» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. М. Горького д. 3, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 156-161). - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2025 года, согласно которому осмотрен СD — R диск, на котором имеются видеозаписи за 19 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС Ритейл» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. М. Горького д. 3, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 164-175); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 марта 2025 года (т. 1 л.д. 162); - справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 4 329 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 84); - сличительной ведомостью № ЦКЗ-000835 от 03 марта 2025 года, которым ООО «ДНС Ритейл» выявлена недостача (т. 1 л.д. 85-87); - счет - фактурой № 2908 от 14 ноября 2024 года, согласно которой стоимость портативной колонки марки «Creative MUVO Free» составляет с учетом НДС за единицу товара 2 249 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 88-90); - счет-фактурой, согласно которой стоимость портативного аккумулятора марки Baseus Adaman 10 000 mah (30 W, micro-USB(in) USB-C(in/out) 2xUSBA out лсд. метал черный) составляет с учетом НДС за единицу товара 2 080 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 91-92). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суду подсудимая <ФИО1> показала, что согласна со своими показаниями, данными на стадии дознания. Вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, протокол явки с повинной поддержала. Кроме признательных показаний <ФИО1> на стадии дознания, ее вина подтверждается показаниями, данными на стадии дознания представителем потерпевшего, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного <ФИО1> преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой на стадии дознания. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и признательным показаниям <ФИО1> на стадии дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой.

У представителя потерпевшего отсутствуют основания для оговора <ФИО1>, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей деяния. Преступление, совершенное <ФИО1> считается оконченным, так как похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. О совершении <ФИО1> кражи свидетельствует тайный характер ее действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Действия подсудимой <ФИО1> по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 июня 2025 года № 774 следует, что <ФИО1> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала во время совершения деяния, в отношении которых она подозревается. У <ФИО1> имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное наркоманией в виде синдрома зависимости от нескольких наркотических средств и психоактивных веществ средней стадии (F 19.2 по МКБ-10). Это заключение подтверждается сведениями из ее прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего экспертных исследований, свидетельствующих о сформированных у нее с подросткового возраста признаков стойкой эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, нарушений поведения, неустойчивости интересов, которые обуславливают асоциальный характер ее поведения. Кроме того, она рано стала употреблять различные наркотические средства. Из-за чего у нее появились признаки влечения к ним, зависимости от них, абстинентные состояния, по поводу чего она лечилась у наркологов. Это психическое расстройство у <ФИО1> не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому и во время совершения деяний, в отношении которых она подозревается, не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. Как не страдающая тяжелым психическим расстройством, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушений памяти, сообразительности) <ФИО1> не лишена способности участвовать в уголовном судопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающей наркоманией, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания, не связанного с лишением свободы, на нее может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, срок которой устанавливается лечащим врачом, противопоказаний к которому по психическому состоянию у нее нет (т. 1 л.д. 178-181). Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимой <ФИО1>, которое является осознанным, адекватным, мировой судья соглашается с указанными выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает <ФИО1> относительно содеянного вменяемой. При назначении подсудимой <ФИО1> наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. <ФИО1> совершила два преступления, направленных против собственности, отнесенных ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судима за совершение преступлений против собственности (т.1 л.д. 224-227), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 229), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92). <ФИО1> на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.83), состоит на учете и под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия, постоянная форма употребления (т. 2 л.д. 85). Обстоятельствами смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, мировой судья признает явки с повинной (т. 1 л.д. 76, 109), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе досудебного производства по делу. Также, обстоятельством смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, мировой судья признает полное признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимая трудоспособна, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, группы инвалидности не имеет, таким образом имеет возможность трудоустроиться, обеспечивая себя материально.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО1> мировым судьей не установлено. Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ мировым судьей не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для назначения наказания <ФИО1> с применением положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. При назначении <ФИО1> наказания, с учетом данных о ее личности, отсутствуют юридические основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 73 УК РФ. Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Настоящие преступления совершены <ФИО1> до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 02 июля 2025 года и Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 августа 2025 года, наказания по которым не отбыты, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. С учетом того, что ранее приговорами на <ФИО1> была возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на <ФИО1> данную обязанность. Поскольку <ФИО1> назначается наказание не связанное с лишением свободы, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 12 февраля 2025 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 19 февраля 2025 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 02 июля 2025 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 августа 2025 года окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО1> обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями за 12 февраля 2025 года, СD-R диск с видеозаписями за 19 февраля 2025 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья А.В. Скворцова