Решение по делу № 1-12/2025 от 17.07.2025 | Судебный участок № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2025-000940-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника: адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> АП РО <ФИО4>, представившего

удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> Холм <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего начальное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от05.03.2024 по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. <ДАТА5> снят с учета в Шиловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, не позднее 07 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО6> находились в помещении кухонной комнате пом Ж 2 дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ними произошел словесный конфликт. В указанное время у <ФИО3>, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывающего неприязненные отношения к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла, <ФИО3> около 07 часов 00 минут того же дня, находясь в помещении кухонной комнате пом Ж 2 дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с кухонного стола взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения за рукоять, и, держа его в правой руке, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сидящей на стуле в помещении кухонной комнаты <ФИО6> Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО3>, стоя к <ФИО6> лицом к лицу, находясь от последней на расстоянии не более 20 сантиметров, держа нож за рукоять в правой руке, в указанные время и месте, направил острие ножа в область шеи <ФИО6>, при этом, желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Я тебя сейчас убью!».

<ФИО6> восприняла действия <ФИО3>, направленные на лишение ее жизни как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения ее жизни.

<ФИО3> осознав, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. Таким образом, <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, не позднее 08 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО6> находились в помещении кухонной комнате пом Ж 2 дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ними произошел словесный конфликт. В указанное время у <ФИО3>, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывающего неприязненные отношения к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла, <ФИО3> около 08 часов 00 минут того же дня, вышел из помещения кухонной комнаты на улицу, где взял металлическим лом и держа его в обеих руках вернулся в помещение кухонной комнате пом Ж 2 дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сидящей на стуле в помещении кухонной комнаты <ФИО6>

Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО3>, стоя к <ФИО6> лицом к лицу, находясь от последней на расстоянии не более 80 сантиметров, держа металлический лом двумя руками, в указанные время и месте, замахнулся вышеуказанным ломом над головой <ФИО6>, при этом, желая вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Я тебя сейчас убью!».

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО3>, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА7> следует, что <ФИО3> указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника <ФИО4>, и он в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании, в присутствии защитника <ФИО4>, с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела в её отсутствие, письменно выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу не возражают о проведении заседания по уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО3>, суд квалифицирует его действия как 2 эпизода преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он, <ДАТА6> не позднее 07 часов 00 минут совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; а также <ДАТА6> не позднее 08 часов 00 минут совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» и ГБУ РО «Спасская РБ», подсудимый <ФИО3>, не страдает психическими расстройствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого <ФИО3>, его поведения на дознании и в судебном заседании, суд признает подсудимого <ФИО3>, в отношении содеянного - вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому <ФИО3> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Судом установлено, что <ФИО3> ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от05.03.2024 по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. <ДАТА5> снят с учета в Шиловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания.

Согласно оглашенным, в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, <ФИО3> на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. Зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет. Имеет начальное среднее образование. Не военнообязанный, на воинском учете в военном комиссариате Рязанского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области не состоит. Не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<ФИО3> вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. На основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> по обоим эпизодам: чистосердечное признание своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Преступления по двум эпизодам <ФИО3> совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает данные обстоятельства, отягчающими наказание по следующим основаниям.

Исходя из требований п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном конкретном случае судом установлено что, испытывая чувства ревности к потерпевшей <ФИО6> и нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его преступные намерения и поведение при совершении преступлений, и способствовало совершению им инкриминируемых преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО3> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения иных преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания по каждому эпизоду в виде обязательных работ, с применением положений, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Размер данного вида наказания определить с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Оснований применения к нему мер медицинского характера и изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным, меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО3> не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без измерения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественных доказательства после вступления приговора суда в законную силу: - нож, металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду преступления, имевшего место <ДАТА6> не позднее 07 часов 00 минут- угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

- по ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду преступления, имевшего место <ДАТА6> не позднее 08 часов 00 минут- угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят ) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - нож, металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств - уничтожить.

Разъяснить <ФИО3>, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить <ФИО3>, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья <ФИО1>