Дело <НОМЕР> УИД 23MS0274-01-2025-006797-40

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: <ФИО4>, дата рождения: <ДАТА5>, место рождения: г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Новотитаровская, ул. <АДРЕС>, 127/1 А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 21 час 30 минут, <ФИО4> Темур Мамедалиевич, находился в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 257, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». Осуществляя задуманное, <ДАТА6> в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 47 минут, <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 257, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным что его преступное посягательство никем замечено не будет, путем свободного доступа взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: сыр «Ламбер» весом 1,08 кг. стоимостью 1473 рубля 69 копеек на общую сумму 1591 рубль 59 копеек, колбасу «Casademont» в количестве 1 штуки стоимостью 352 рубля 63 копейки, бекон «Мираторг» в количестве 1 штуки стоимостью 273 рубля 69 копеек, колбасу «МК Сочинский» весом 0,498 кг. стоимостью 825 рублей 63 копейки, тушку утенка «Озерка» весом 2,102 кг. стоимостью 785 рублей 50 копеек, стейк говяжий «Мираторг» 2 штуки стоимостью 2347 рублей 39 копеек на общую сумму 4694 рубля 78 копеек, баранину «AN-NOOR» 2 штуки стоимостью 831 рубль 57 копеек на общую сумму 1663 рубля 14 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 10 200 рублей 65 копеек, сложил товар в покупательскую корзинку, дошел до кассы самообслуживания, где переложил данный товар в пакет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО4> проследовал к выходу из гипермаркета и минуя линию касс, покинул помещение гипермаркета, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента». Удерживая похищенное имущество, <ФИО4> <ДАТА6> около 21 часа 47 минут, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ООО «Лента» незначительный имущественный вред на общую сумму 10 200 рублей 65 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство об особом порядке, его защитник, государственный обвинитель не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания и обжалования приговора, подсудимому <ФИО4> разъяснены. Он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что предъявленное обвинение <ФИО4> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6>, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обсудив ходатайство подсудимого <ФИО4>, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что действия <ФИО4> квалифицированы правильно по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд также приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу является доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же, как и оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применении отсрочки отбывания наказания. Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела. Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется. Суд принимает во внимание также личность подсудимой <ФИО4>, который на учетах у психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для обеспечения его исправления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Лента» в рамках уголовного дела признан гражданским истцом по иску о возмещении причиненного ущерба в размере 10 200 руб. 65 коп. <ФИО4> признан гражданским ответчиком и в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, считает возможным, с учетом норм УПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> N 55 "О судебном приговоре", и Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Как следует из разъяснений п.38 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> N 55 "О судебном приговоре" в соответствии с положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. В соответствии с обвинительным актом, <ФИО4> своими преступными действиями причинил ООО «Лента» имущественный вред на сумму 10 200,65 руб. Стоимость похищенного имущества подтверждается товарно-транспортной накладной и не оспариваются представителем потерпевшего (гражданского истца). В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.81, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Разъяснить <ФИО4> положения ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО4>, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: товарные накладные, справка об ущербе, диск с видеозаписью от <ДАТА6> года - хранить в материалах уголовного дела. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю (Управления МВД России по городу <АДРЕС> л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 03701000; банковский счет 03100643000000011800; номер счета получателя платежа 40102810945370000010; наименование банка Южное ГУ Банка России по <АДРЕС> краю; БИК <НОМЕР> КБК 18811603121010000140; УИН 18852325010060046464.

Иск представителя ответчика ООО «Лента» к <ФИО4> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО4> сумму причиненного материального ущерба в размере 10 200 руб. 65 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья <ФИО1>