Приговор по делу № 1-20/2023 от 09.11.2023

Дело ***

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово «09» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области Толмачев А.А. при секретаре судебного заседания Рыбалко А.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., ФИО2 защитника - адвоката Картапольцевой О.Е. представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от *** подсудимогоФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося *** года в ***, гражданина ***, имеющего среднетехническое образование, холостого (состоящего в фактически брачных отношениях), имеющего на иждивении ребенка инвалида I группы, пенсионера, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18.30 до 18.40 часов 13.03.2023 года ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу ***, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, причинив своими действиями ФИО4 телесные повреждения: Колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, не проникающую в брюшную полость, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Сквозная колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающая в плевральную полость (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия и желал их совершения. Также в период времени с 18.30 до 18.50 часов 13.03.2023 года ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу ***, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 один удар ножом в область груди, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения: Колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающую в плевральную полость, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Сквозная колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающая в плевральную полость (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся, суду пояснил, 13.03.2023 около 10.00 у него произошел конфликт с ФИО6 на бытовой почве, и они решили, что лучше будет если ФИО3 поедет в свою квартиру по адресу ***, в которой проживает его приемная дочь ФИО7 (в девичестве ФИО8) со своим мужем ФИО5 и двое их малолетних детей. Около 11.00 он приехал в квартиру г. Кемерово ***, в которой находилась его дочь и двое его внуков. Сел на диван попросил спиртного, она принесла ему алкоголь, а именно: коньяк и водку, которые он распивал. Вечером около 17.20 с работы пришел ФИО5 (муж дочери), он зашел в зал вышеуказанной квартиры где они разговаривали, после чего у них произошел словесный конфликт, так как он сказал ФИО5, что он не прописан в квартире по адресу ***, и чтобы он ехал к своим родителям жить. После чего ФИО5 ушел из комнаты на кухню к своей жене ФИО7 ФИО7 позвонила родителями ФИО5 - ФИО4 и ФИО9 и попросила их приехать. Через непродолжительное количество времени приехали ФИО4 и ФИО9

ФИО4 зашла в зал к ФИО3 за ней зашел в ФИО9 ФИО3 он достал нож из своей сумки которая находилась при нем и сказал, чтобы к нему не подходили, однако его не слушали, и в связи с этим он нанес ФИО4 удар в область левого бока ножом. С другой комнаты забежали ФИО5 и ФИО9, которые повалили его на пол, в какой-то момент борьбы он нанес один удар ФИО5, один удар ножом в область груди. После чего его избили и связали скотчем. До приезда полиции он лежал на полу связанный. Вина ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО4 которая суду пояснила, ранее её сын ФИО5 со своей семьей, супругой ФИО7 и детьми, проживал по адресу: ***. Так, 13.03.2023 года, в вечернее время суток, около 17.40 часов, она находилась дома. В этот момент на ее сотовый телефон поступил звонок от супруги ее сына Натальи. В ходе разговора она ей сообщила, что у ее сына Дмитрия, с ее отцом ФИО3 произошел конфликт на бытовой почве, который пришел к ним в гости. Она и её супруг решили поехать к ним домой, чтобы урегулировать данный конфликт и поговорить с ФИО3 По приезду на адрес: ***, они с супругом ФИО9 зашли в квартиру. Она увидела, что на диване в зале сидит ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении, высказывался в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время, из зала вышел ее сын ФИО5 и направился в соседнюю комнату, собирать вещи, за ним также пошел ее супруг. Она осталась в зале вместе с ФИО3 Он был агрессивен, и она не желала с ним общаться. ФИО3 высказывался грубо в ее адрес. В тот момент, когда она отвернулась от него в сторону коридора, она почувствовала сильную боль в левом боку. Обернувшись, она увидела, что в руке у ФИО3 был нож, она поняла, что он нанес ей один удар ножом в область живота слева. От удара она почувствовала сильную физическую боль и увидела кровь, от боли она закричала. На ее крик, в комнату забежали сын ФИО5 и ее супруг ФИО9, которые повалили ФИО3 на пол. В этот момент ФИО3 замахнувшись вновь ножом, нанес её сыну ФИО5 один удар в область груди. От удара у ФИО5 также пошла кровь. ФИО3 продолжал вести себя агрессивно и её сын, и супруг связали ему руки скотчем, так как он продолжал агрессивно себя вести в их адрес. Пояснила, что ФИО3 в ходе конфликта никто не бил и не наносил ему телесные повреждения, а лишь ограничили его в движении связав руки. Однако ФИО3 бился головой об пол, пинался ногами. После произошедшего они сообщили по данному факту в скорую медицинскую помощь, по приезду скорой помощи их госпитализировали в ГБ №2, где их осмотрели и наложили повязки. в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО5 который пояснил, что ранее по адресу ***, он проживал с супругой ФИО7, их малолетними детьми. Так, 13.03.2023 года, в вечернее время суток, около 17.20 часов, он пришел домой, на адрес: ***. В этот момент дома находилась дома супруга ФИО7 вместе с детьми, которые находились в комнате, кроме этого дома находился его тесть ФИО3, который пришел к им в гости и спал в комнате. Он с ФИО7 сел за стол ужинать, в ходе ужина супруга ему пояснила, что ФИО3 поссорился со своей бывшей супругой с которой он сейчас проживает и пришел в их дом еще утром, начал выпивать спиртное и высказывать ФИО7, что данная квартира его и они не прописаны в ней и им необходимо съехать. Через некоторое время, ФИО3 и пригласил его на разговор, он подошел к нему. В ходе разговора у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 говорил, что им необходимо съехать с его квартиры и начал их выгонять при этом размахивал руками. Он никак не реагировал на его агрессию и тем более не ударял, а ушел в комнату. Его супруга ФИО7 позвонила его матери ФИО4 и сказала им что они сейчас к ним приедем, так как у них конфликт с ее отцом. Через некоторое время, в дом приехали его родители - мать ФИО4, и отец ФИО9 Он начал собирать их вещи, в этом ему помогал его отец, а мать ФИО4 находилась в зале вместе с ФИО3, который продолжал себя агрессивно вести, в ходе разговора с ней. В этот момент он услышал, как из зала доносится крики и топот, побежал в зал. Забежав в зал увидел, что в руках ФИО3 нож, а мать ФИО4 держится за бок и у нее течет кровь. Он понял, что ФИО3 нанес ей удар ножом, и подбежав к ФИО3 вместе с отцом, он схватил его руку в которой был нож, чтобы его забрать. Они с отцом ФИО9 повалили ФИО3 на пол и в этот момент ФИО3 замахнувшись вновь ножом, нанес ему один удар ножом в область груди, от удара он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь. После чего, они связали ФИО3 руки скотчем, так как он был агрессивен, и не успокаивался, а он барахтался по полу, бился головой и ногами об пол. ФИО3 никто не бил. После чего, они сообщили по данному факту в скорую медицинскую помощь, по приезду скорой помощи их госпитализировали в ГБ №2, где их осмотрели и наложили повязки.

В ходе судебного разбирательства допрошена ФИО6 которая пояснила, что она проживает с бывшим мужем ФИО3 У них с ФИО3 двое общих детей: ФИО10, *** г.р. и ФИО10, *** г.р. Также у них есть приемная дочь ФИО11, *** г.р., которую они удочерили в ***. ФИО10 является инвалидом детства, имеет диагноз - синдром дауна. ФИО7 ранее проживала в квартире, принадлежащей ФИО3, со своим мужем ФИО5, на протяжении 4 лет, у ФИО5 и ФИО7 имеются 2 общих детей. У нее и ФИО3 периодически случались конфликты на бытовой почве, после чего он уезжал на пару дней жить к их дочери ФИО7 по адресу: ***, обычно он уезжал на пару дней, после чего они мирится, и он возвращался обратно домой. 13.03.2023 в утреннее время у нее с ФИО3 снова произошла сора, в ходе которой он пояснил, что хочет отправиться на свою квартиру по адресу: ***, попросил ее подвезти его на данный адрес, она согласилась. Она привезла его, времени было около 11 часов 00 минут, после чего поехала домой и занималась своими делами. Вечером, точное время она не помнит, ей на телефон поступил звонок от ФИО5, она взяла трубку, однако начала говорить мать ФИО5 - ФИО4, она в приказном порядке сказала, что ей нужно срочно приехать забрать ФИО3, она положила трубку, сказав, что в таком тоне не буду с ней разговаривать. Через некоторое время она позвонила вновь, сказав, что «ситуация выходит из-под контроля», что именно произошло, она не пояснила, но передала трубку дочери, ФИО7 начала плакать, сказала, что произошла драка, попросила приехать. Она сразу, как только поговорила с ФИО4, ФИО7 стала собираться и поехала по адресу: ***. Когда она была в пути, на данный момент сколько было времени она не помнит, ей позвонила ФИО7 и пояснила, что у ФИО3, оказывается, был с собой нож, которым он ударил ФИО5 и ФИО4, она сказала, что скоро приедет. Приехав на адрес, она увидела сотрудников полиции, которые, как выяснилось, приехали по данному поводу. Когда они с сотрудниками полиции зашли в квартиру по адресу: ***, она увидела ФИО3, от сотрудников полиции она также узнала, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения ФИО5 и ФИО4 Охарактеризовать она может ФИО3 как спокойно уравновешенного человека, ранее нигде не привлекался.

В судебном заседании допрошен ФИО9 который пояснил, что ранее его сын ФИО5 со своей семьей, супругой ФИО7 и детьми, проживал по адресу: ***. В период проживания по данному адресу у ФИО5 изредка происходили конфликты с ФИО3, так как периодически он находился в состоянии алкогольного опьянения и приходя к ним в гости, высказывал свои недовольства по факту того, что они проживают в его квартире. 13.03.2023 года, в вечернее время суток, он находился дома вместе со своей супругой. В это время, ФИО4 позвонила ФИО7 и сообщила, что у их сына ФИО5 конфликт с ее отцом у них дома по адресу: ***. Они вместе с ФИО4 поехали к ним домой, чтобы урегулировать данный конфликт. По приезду на адрес: ***, они с супругой ФИО4 зашли в квартиру. Дома находился их сын ФИО5, его супруга ФИО7, дети, которые находились в соседней комнате, а также ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении, высказывался в их адрес нецензурной бранью, прогонял сына с супругой из дома, говорил, что им необходимо съехать, так как это его квартира, вел себя очень агрессивно. ФИО3 с ФИО4 остались в зале, а он вышел из зала вместе с сыном ФИО5 в соседнюю комнату. Через некоторое время, он услышал, как его супруга кричит, они побежали с сыном в зал. Он увидел, что ФИО8 стоит с ножом в руках, а у его супруги с боку идет кровь. Он побежал к ФИО4 и ФИО3, они с сыном повалили ФИО3 на пол и в этот момент ФИО3 замахнувшись вновь ножом, нанес его сыну ФИО5 один удар в область груди, от удара которого пошла кровь. ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, и они с сыном связали ему руки скотчем, чтобы ограничить его в движении. ФИО3 не успокаивался, бился ногами и головой об пол, высказывался в наш адрес нецензурной бранью. Также пояснил, что он и его сын не били ФИО3 После произошедшего ФИО7 сообщил по данному факту в скорую медицинскую помощь, по приезду скорой помощи ФИО5 и ФИО4 госпитализировали в ГБ №2. В судебномзаседании допрошена свидетель ФИО7 которая пояснила, что ранее она, её супруг и малолетние дети проживали по адресу: ***, в квартире которая принадлежит ее отцу ФИО3 В период проживания по данному адресу у них иногда происходили конфликты с ФИО3 Так, 13.03.2023 года, в утреннее время суток, она находилась дома по адресу: *** с детьми. В это время к ним в гости пришел ее отец ФИО3, он пояснил, что он поссорился со своей бывшей супругой и она его привезла к ним, так как она захотела от него отдохнуть. Он попросил ее, чтобы она дала ему алкоголь. Он находился в зале, она сходила на кухню за водкой и коньяком и принесла отцу. Он начал распивать спиртное один. В ходе распития начал выговаривать ей, что они должны уехать из его квартиры и не могут здесь проживать, так же высказывался в ее адрес нецензурной бранью, она никак не реагировала на его агрессивное поведение, после он уснул. Позже, в вечернее время суток домой пришел ее супруг, она ему рассказала о произошедшем, в этот момент ФИО3 проснулся, и начал высказываться в адрес ФИО5 нецензурно, также пояснял ему, что им необходимо съехать. Все это время ФИО3 размахивал руками, вело себя агрессивно. Она испугавшись позвонила ФИО4 и попросила их приехать к ним, чтобы как-то урегулировать конфликт и забрать их. По приезду ФИО4 и ФИО9, ФИО3 сидел в зале. А она находилась все это время в соседней комнате с детьми. ФИО9 подошел к ФИО3, чтобы поздороваться, однако ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении и вел себя очень агрессивно, харкнул ему в руку. ФИО9 отошел от него и вместе с его супругом ФИО5 ушли также в комнату, собирать вещи. ФИО4 все это время находилась в зале и общалась с ее отцом, их общение перешло в конфликт, она их не видела, только слышала разговор. Через некоторое время, они услышали, как ФИО4 закричала: «У него нож!». Ее супруг ФИО5 и свекр ФИО9 побежали в зал. Она осталась в комнате с детьми. Она услышала, что в зале началась потасовка, выбежала из комнаты и увидела, что у ФИО4 кровь на животе. В этот момент ФИО5 и ФИО9 повалили ее отца на пол, после она уже увидела, что у её супруга также идет кровь и из груди торчит нож. Она поняла, что ФИО3 ударил ножом ФИО4 и ее супруга ФИО5 Она быстрее сообщила в скорую медицинскую помощь, по приезду скорой помощи ФИО5 и ФИО4 госпитализировали в ГБ №2. Поясняет, что ФИО3 никто не бил, ФИО5 и ФИО9 пытались его усмирить в ходе потасовки, связали ему руки скотчем, но удары не наносили, а лишь отмахивались от его ударов, так как ФИО3 вел себя неадекватно. Также просит дополнить, что данный нож ФИО3 скорее всего привез с собой, так как у них в квартире такого ножа не было.

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия двух эпизодов подтверждается письменными доказательствами: - заключение эксперта № *** от 10.04.2023, согласно которому ФИО4 была причинена: колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, не проникающая в брюшную полость, что подтверждается данными осмотра хирурга при поступлении в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» 13.03.2023 г. (в левом подреберье ниже реберной дуги по средне-ключичной линии рана до 1?0,5см, отделяемое геморрагическое), данными протокола операции «ПХО раны» от 13.03.2023г. (проведена ревизия раны в левом подреберье, она расширена до 4 см, края раны разведены крючками Фарабефа. При ревизии раневой канал идет спереди назад, прямой ход, пересекает пжк, апоневроз, мышцы, надсекает реберную дугу, слепо заканчивается в предбрюшинной клетчатке. Рана не проникает в брюшную полость). Колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, не проникающая в брюшную полость образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (наличие раневого канала, в диагнозе рана указана как «колото-резаная»), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 13.03.2023г., расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительность до 3-х недель). /л.д.29-30/ - заключение эксперта № *** от 10.04.2023, согласно которому ФИО5 была причинена: колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающая в плевральную полость, что подтверждается данными первичного осмотра дежурного травматолога в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» 13.03.2023 г. (Отмечается колото-резаная рана размерами 4.0х0.5 см в проекции тела грудины на уровне хрящевых отделов 5 ребер), данными протокола операции «ПХО раны грудинной области грудной клетки» от 13.03.2023 г. (Рана в пределах подкожной клетчатки, в плевральную полость не проникает, раневой канал спереди - назад, слева - направо глубиной до 5 см.). Колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающая в плевральную полость, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (наличие раневого канала, глубина раневого канала преобладает над длиной раны на коже, в диагнозе рана указана как «колото-резаная»), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель). /л.д. 73-74/

- заключение эксперта № *** от 12.06.2023 согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, не относится к холодному оружию. Изготовлен промышленным способом. /д. 124-125/ - протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ходе которого изъят нож - хранится при уголовном деле. /л.д.6-15/ - протокол осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому осмотрен нож. В ходе, осмотра которого, ФИО3 пояснил, что именно этим ножом нанес телесные повреждения ФИО4 /л.д.145-147/ - заявление от 13.03.2023 ФИО4 согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности гр. ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., который 13.03 2023 находясь по адресу: *** около 18 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения ножом в левый бок, от чего она испытала сильную физическую боль. /л.д. 5/ - заявление от 13.03.2023 ФИО5 согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности гр. ФИО3, *** г.р., который 13.03 2023 находясь по адресу: *** около 18 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения ножом в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. /л.д. 52/

Оценивая заключение эксперта № *** от 10.04.2023 и № *** от 10.04.2023 суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненной потерпевшему травме, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперту разъяснены, при этом выводы экспертизы мотивированы и ясны, являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в предъявленном ему обвинении. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, ФИО5 свидетеля ФИО6, ФИО9 и ФИО7, данным ими в ходе дознания, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО3 не установлено. Судсчитает установленным, что данные преступления совершены именно подсудимым ФИО3, который своей причастности к совершенным преступлениям не отрицал. Судом установлено, что с 18.30 до 18.40 часов 13.03.2023 года ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу ***, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, причинив своими действиями ФИО4 телесные повреждения. Наосновании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также в период времени с 18.30 до 18.50 часов 13.03.2023 года ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу ***, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 один удар ножом в область груди, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения: Колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающую в плевральную полость, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Сквозная колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающая в плевральную полость (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в пожилом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, пенсионер, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в удовлетворительно, также характеризуется положительно со стороны соседей, в период трудовой деятельности длительное время работал на одном предприятии в котором достиг карьерного рабочей профессии до управленческой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст ФИО3, наличие у него стойких социальных связей, его удовлетворительную характеристику, большие проблемы с состоянием здоровья, наличие дочери инвалида I группы на иждивении, за которой он и его супруга осуществляют постоянный уход. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО3 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО3, у следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Признать виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО3, у следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3, назначить наказание в виде 1 года двух месяцев (один год два месяца) ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3, обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож (орудие преступления) хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Копия верна: Мировой судья: Толмачев А.А.