Решение по уголовному делу
Дело №1-98/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Каримовой В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Больных Е.А., представившего удостоверение №2558, ордер №103067 от 17 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 <...> уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 17 августа 2023 года публично оскорбил представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте (далее - инспектор ППСП ЛУ МВД России на транспорте) <ФИО1>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 20 часов 00 минут 16 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 17 августа 2023 года представитель власти - инспектор ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, назначенный на должность приказом начальника Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки наряда по сменам Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на 16 августа 2023 года, находился на дежурстве на территории железнодорожного вокзала Челябинск-Главный, расположенного по адресу: г. Челябинск Привокзальная площадь д.1, с целью пресечения административных правонарушений гражданами, соблюдении требований безопасности в общественном месте, тем самым исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностной инструкцией. В 03 часа 20 минут 17 августа 2023 года, находясь на территории железнодорожного вокзала г. Челябинск, расположенного по адресу: г. Челябинск Привокзальная площадь д.1, полицейским 2 отделения ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3>, который также в соответствии с постовой ведомостью расстановки наряда по сменам Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на 16 августа 2023 года, находился на дежурстве на территории железнодорожного вокзала Челябинск-Главный, установлен гражданин ФИО2, который нарушал общественный порядок, нецензурно выражался, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Обоснованно посчитав, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - «мелкое хулиганство», полицейский 2 отделения ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3>, действуя в соответствии с положениями п.п.5, 11 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной Начальником Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, исполняя свои служебные обязанности, а именно: обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, совместно с полицейским 4 отделения ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО5>, с полицейским 4 отделения ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6>, которые в соответствие с постовой ведомостью расстановки наряда по сменам Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на 16 августа 2023 года, находились на дежурстве на территории железнодорожного вокзала Челябинск-Главный, расположенного по адресу:г. Челябинск Привокзальная площадь д.1, доставил ФИО2 к полицейскому пункту, расположенному на первом этаже железнодорожного вокзала Челябинск-Главный, где находился на дежурстве инспектор ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, для составления протокола об административном правонарушении.
В период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 48 минут 17 августа 2023 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у полицейского пункта Железнодорожного вокзала Челябинск-Главный по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением. После чего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и публично в присутствии гражданских лиц, оскорбил <ФИО1> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку личности <ФИО1>, унижающие его честь и достоинство как человека и как сотрудника правоохранительного органа. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 публично оскорбил <ФИО1>, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, как представителя власти.
Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, раскаялся, пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку с друзьями в клубе распивали спиртные напитки, выпил 2,5 литра пива и 30 шотов. Последнее, что помнит, это как стоял в клубе у стойки. Далее события не помнит, знает со слов друзей и видеозаписи, которую ему показывали при расследовании уголовного дела. Очнулся уже на экспертизе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На вокзал приходил для того, чтобы проводить друга, который уезжал в г. Екатеринбург. На видеозаписи себя опознал. Сотрудников полиции, вокзала, охраны не знает, ранее с ними знаком не был, полагает, что причин оговаривать его у них нет, доверяет их показаниям. Откуда у него телесные повреждения, он не знает.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу объективными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01 апреля 2022 года он назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с постовой ведомостью на 17 августа 2023 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве совместно с полицейским 4 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте сержантом полиции <ФИО5> на железнодорожном вокзале на станции г. Челябинск, расположенном по адресу <...>. В ходе дежурства он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия - погоны, нашивки. Так, 17 августа 2023 года <ФИО5> отправилась к платформе №2 главного железнодорожного вокзала по адресу: <...> осуществляла охрану поезда при его отправлении, поезд отправлялся в г. Екатеринбург в 03:20. <ФИО5> находилась там совместно с полицейским 2 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3>, а также полицейским 2 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6>, которые осуществляли патрулирование на пригородном железнодорожном вокзале. <ФИО1> в это время находился у полицейского пункта, расположенного на первом этаже железнодорожного вокзала по адресу: <...>. В 03:20 ему позвонил <ФИО3>, сказал, что на платформе №2 был замечен буйный гражданин, который ведет себя неадекватно, громко выражается нецензурной бранью, несмотря на то, что на платформе было много провожающих поезд людей, попросил оказать помощь, но чуть позже снова позвонил и сказал, что данный молодой человек вроде направился дальше в сторону спуска с моста в сторону выхода в город. В 03:38 к полицейскому пункту подошли <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, с ними был гражданин, именно тот, который ранее вел себя неадекватно на платформе, он был в наручниках. У данного гражданина был с собой паспорт, они установили его личность, данным гражданином являлся ФИО2, <ДАТА3> рождения. Далее они начали собирать материал по административному правонарушению за мелкое хулиганство в отношении ФИО2, после чего, в момент того, как <ФИО1> исполнял свои служебные обязанности, а именно составлял протокол об административном правонарушении, ФИО2 начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, громко кричал. На вопросы <ФИО1> о том, откуда у него имеются повреждения на лице, ФИО2 также отвечал ему, что это не его дело. <ФИО1> сообщил ФИО2 о том, что его действия подпадают под ст.319 УК РФ и в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, но ФИО2 на его слова никак не отреагировал, продолжил свои противоправные действия. <ФИО1> разговаривал с ФИО2 спокойным, ровным голосом, в его адрес оскорбления не высказывал, цензурной бранью в его адрес не выражался. ФИО2 на замечания не реагировал, не успокаивался. На протяжении всего времени, как они совместно с сотрудниками полиции, а именно с <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО3> собирали материал по административному правонарушению, а также после слов <ФИО1> о том, что действия ФИО2 подпадают под ст.319 УК РФ, ФИО2 продолжал выкрикивать в адрес <ФИО1>. оскорбления, нецензурную брань, при этом смотрел на него, видел, что он в форменном обмундировании, что он исполняет свои служебные обязанности, на его замечания, а также на замечания других сотрудников полиции не реагировал. В отношении ФИО2 никто противоправных действий не совершал, его никто не бил, физическую силу, кроме загиба руки за спину, в связи с тем, что ФИО2 не успокаивался, вел себя неадекватно, а также для предотвращения его дальнейшего противоправного поведения, к нему не применяли, побои ему не наносили (л.д. 51-55); - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности дежурного помощника начальника вокзала Челябинск с 2015 года, 17 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в пункте дежурного помощника начальника вокзала Челябинск, расположенного на первом этаже Главного железнодорожного вокзала г. Челябинск по адресу: <...>. Примерно в 03:38 она увидела как сотрудники полиции <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО3> привели к пункту полиции молодого человека, который кричал очень громко, нецензурно выражался. Она подошла к полицейскому пункту для того, чтобы в случае необходимости оказать помощь. У полицейского пункта помимо вышеперечисленных сотрудников также находился <ФИО1>. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании, исполняли свои должностные обязанности, находились на ночном дежурстве. Данные сотрудники пояснили <ФИО8>, что молодого человека они привели с платформы №2 железнодорожного вокзала для того, чтобы составить в отношении него административный протокол за мелкое хулиганство, так как он кричал и вел себя неадекватно, находясь на платформе. В тот момент пока сотрудники полиции собирали материал по административному правонарушению за мелкое хулиганство, молодой человек начал кричать <ФИО1> оскорбления в нецензурной форме, кричал на него, высказывал в адрес <ФИО1> нецензурные выражения, при этом смотрел на него, понимал, что <ФИО1> исполняет свои служебные обязанности, на его замечания никак не реагировал, просто продолжал оскорблять его. Данный гражданин находился в наручниках, как показали сотрудники полиции, к нему были применены специальные средства, так как молодой человек не успокаивался, вел себя неадекватно, на замечания сотрудников полиции не реагировал. К молодому человеку физическую силу не применяли, никакого психологического давления не оказывали, никто его не бил. У молодого человека были на лице кровоподтеки и ссадины, но когда сотрудники полиции его привели, они уже у него были, она не видела, чтобы сотрудники полиции его били (л.д. 68-71); - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он показал, что работает в должности сотрудника ГБР. Так, 17 августа 2023 года он находился на своем рабочем месте, на посту №4, который расположен рядом с пунктом полиции, которая расположена на 1 этаже железнодорожного вокзала г. Челябинск по адресу: <...>. Около 03:40 сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, привели к пункту полиции гражданина, который вел себя неадекватно, нецензурно выражался, оскорблял сотрудников полиции. Он находился в наручниках, на лице у него были ссадины и кровоподтеки. Молодой человек на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал кричать, ругаться «матом», несмотря на то, что он находился в общественном месте, где было много людей. Данный гражданин очень сильно оскорблял одного из сотрудников полиции, «посылал» его, называл его по-всякому нецензурными словами. Сотрудники полиции в отношении данного гражданина физической силы не применяли, никакого психологического давления на него не оказывали, как показали позже сотрудники полиции, они составляли на мужчину административный протокол за мелкое хулиганство. Кровоподтеки и синяки на лице данного гражданина уже были на момент того, как его привели к комнате полиции, никто его из сотрудников не бил (л.д. 72-74); - показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она назначена на должность полицейского 4 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с постовой ведомостью с 16 августа 2023 года по 17 августа 2023 года она находилась при исполнении своих должностных обязанностей на ночном дежурстве. 17 августа 2023 года она совместно с полицейским 4 отделения ОВ ППСП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО5>, а также совместно с полицейским 2 отделения ОВ ППСП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3> находилась на платформе № 2 главного железнодорожного вокзала по адресу: г. Челябинск, ул. Привокзальная, д. 1, осуществлял охрану поезда при его отправлении, поезд направлялся в г. Екатеринбург в 03:20. Примерно в 03:00 <ФИО3> обратил внимание на то, что на платформе №2 находилась компания людей, они громко шумели, после отправки поезда, <ФИО3>, сказал, что увидел в окно, что на платформе №2 находится та же компания, происходит какая-то словесная «перепалка», были слышны крики, нецензурные выражения. Было принято решение подойти к данной компании, чтобы проверить, что происходит, но как только они начали подходить к данной компании, они сразу же резко начали убегать в сторону моста, расположенного между пригородным и главным вокзалом. Один из тех, кто находился в данной компании, который был в белой рубашке, тоже поднялся на мост, громко кричал что-то, выкрикивал нецензурные слова, вел себя неадекватно. <ФИО3> сразу же позвонил инспектору (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, который в это время также находился на ночном дежурстве рядом с полицейским пунктом, расположенном на первом этаже главного железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...> объяснил, что был замечен гражданин, который ведет себя буйно, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил <ФИО1> прийти для того, чтобы в случае чего, он мог оказать помощь при задержании данного гражданина. После этого, данный молодой человек вроде направился дальше в сторону спуска с моста в сторону выхода в город, поэтому <ФИО10> позвонил <ФИО1> и сказал, что помощь больше не требуется. Через некоторое время, он снова увидел данного молодого человека на мосту, услышал, что он также громко кричал, ругался, вел себя неадекватно, после чего спустился обратно к платформе №2. <ФИО6> с <ФИО5> и <ФИО3> подошли к молодому человеку, увидели, что у него имеются кровоподтеки и ссадины по всему лицу, <ФИО3> сразу спросил у него, что он тут делает, почему он шумит и кричит, нецензурно выражается, на что молодой человек начал выражаться нецензурной бранью, кричать, вести себя неадекватно, на вопрос <ФИО3>, откуда у него ссадины и кровоподтеки на лице, он сказал, что это не его дело, после чего также продолжил кричать, плохо стоял на ногах, у него была неустойчивая походка, нарушение речи, от него пахло спиртом. <ФИО3> начал высказывать ему замечания по поводу его поведения, сказал, что он выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что в соответствии с законодательством, они обязаны составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. На его слова молодой человек никак не отреагировал, не успокаивался, начал махать руками и ногами. После этого, <ФИО3> принял решение применить в отношении молодого человека физическую силу, а именно боевой прием загиб руки за спину, так как он не успокаивался, после чего, подавив его сопротивление, <ФИО3> завел ему руки за спину с целью обездвиживания и предотвращения его дальнейших противоправных действий и применил к нему специальные средства - наручники. Больше <ФИО3> к данному молодому человеку физическую силу не применял, кроме загиба руки за спину, побои ему не наносил, а так же <ФИО6> и <ФИО5> в отношении него физическую силу не применяли, побоев не наносили. Так, в 03:38 она совместно с <ФИО5> и <ФИО3> провели данного гражданина к полицейскому пункту, расположенному на первом этаже главного железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...> где находился <ФИО1>, который также разъяснил ему о том, что он нарушает общественный порядок, и в соответствии с законодательством сотрудники обязаны составить в отношении него протокол об административном правонарушении. У данного гражданина был с собой паспорт, они установили его личность, данным гражданином являлся ФИО2, <ДАТА7> рождения. Далее они начали собирать материал по административному правонарушению за мелкое хулиганство в отношении ФИО2, после чего, в момент того, как <ФИО1> исполнял свои служебные обязанности, а именно составлял протокол об административном правонарушении, ФИО2 начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, громко кричал. На вопросы <ФИО1> о том, откуда у него имеются повреждения на лице, ФИО2 также отвечал ему, что это не его дело. <ФИО1> сообщил ФИО2 о том, что его действия подпадают под ст.319 УК РФ и в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, но ФИО2 на его слова никак не отреагировал, продолжил свои противоправные действия. <ФИО1> разговаривал с ФИО2 спокойным, ровным голосом, в его адрес оскорбления не высказывал, цензурной бранью в его адрес не выражался. ФИО2 на замечания не реагировал, не успокаивался. На протяжении всего времени, как <ФИО6> совместно с сотрудниками полиции, а именно с <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО3> собирали материал по административному правонарушению, а также после слов <ФИО1> о том, что действия ФИО2 подпадают под ст.319 УК РФ, ФИО2 продолжал выкрикивать в адрес <ФИО1> оскорбления, нецензурную брань при этом смотрел на него, видел, что он в форменном обмундировании, что он исполняет свои служебные обязанности, на его замечания, а также на замечания других сотрудников полиции, в том числе на мои замечания не реагировал. В отношении ФИО2 никто противоправных действий не совершал, его никто не бил, физическую силу, кроме загиба руки за спину, в связи с тем, что ФИО2 не успокаивался, вел себя неадекватно, а также для предотвращения его дальнейшего противоправного поведения, к нему не применяли, побои ему не наносили (л.д. 75-80); - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым назначен на должность полицейского 2 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с постовой ведомостью с 16 августа 2023 года по 17 августа 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей на ночном дежурстве. 17 августа 2023 года он совместно с полицейским 4 отделения ОВ ППСП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО5>, а также совместно с полицейским 4 отделения ОВ ППСП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6> находился на платформе №2 главного железнодорожного вокзала по адресу: <...> осуществлял охрану поезда при его отправлении, поезд направлялся в г. Екатеринбург в 03:20. Примерно в 03:00 он обратил внимание на то, что на платформе № 2 находилась компания людей, которая вела себя достаточно шумно, после отправки поезда, он увидел в окно, что на платформе №2 находится та же компания, происходит какая-то словесная «перепалка», были слышны крики, нецензурные выражения. Было принято решение подойти к данной компании, чтобы проверить, что происходит совместно с <ФИО5> и <ФИО6>. Как только они начали подходить к данной компании, они сразу же резко начали убегать в сторону моста, расположенного между пригородным и главным вокзалом, один из тех, кто находился в данной компании, тоже поднялся на мост, но остался стоять там, выкрикивал нецензурные слова, вел себя неадекватно. <ФИО3> сразу же позвонил инспектору (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте, <ФИО1>, который в это время также находился на ночном дежурстве рядом с полицейским пунктом, расположенном на первом этаже главного железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...> объяснил, что ими был замечен гражданин, который ведет себя буйно, кричит, громко выражается нецензурной бранью, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил <ФИО1> прийти для того, чтобы в случае чего, он мог оказать помощь при задержании данного гражданина. После этого, данный молодой человек вроде направился дальше в сторону спуска с моста в сторону выхода в город, но через некоторое время снова вернулся на мост, громко кричал, ругался, вел себя неадекватно, спустился обратно к платформе №2. <ФИО3> с <ФИО5> и <ФИО6> подошли к молодому человеку, увидели, что у него имеются кровоподтеки и ссадины по всему лицу, <ФИО3> сразу спросил у него, что он тут делает, почему они шумят и кричат, нецензурно выражаются, на что молодой человек начал выражаться нецензурной бранью, кричать, вести себя неадекватно, на его вопрос откуда у него ссадины и кровоподтеки на лице, он сказал, что это не его дело, после чего также продолжил кричать, вести себя неадекватно, плохо стоял на ногах, у него была неустойчивая походка, нарушение речи, от него пахло спиртом, <ФИО3> начал высказывать ему замечания по поводу его поведения, сказал, что он выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что в соответствии с законодательством, они обязаны составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. На его слова молодой человек никак не отреагировал, не успокаивался, начал махать руками и ногами. После этого, <ФИО11>было принято решение применить в отношении молодого человека физическую силу, а именно боевой прием загиб руки за спину, так как он не успокаивался, после чего, подавив его сопротивление, завел ему руки за спину с целью обездвиживания и предотвращения его дальнейших противоправных действий и применил к нему специальные средства - наручники. К данному молодому человеку физическую силу, кроме загиба руки за спину, <ФИО3> не применял, побои ему не наносил, а так же другие сотрудники полиции, которые находились в этот момент с ним, а именно <ФИО5> и <ФИО6> в отношении него физическую силу не применяли, побоев не наносили. В 03:38 он совместно с <ФИО5> и <ФИО6> провели данного гражданина к полицейскому пункту, расположенному на первом этаже главного железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...> где находился <ФИО1>, который также разъяснил ему о том, что он нарушает общественный порядок, и в соответствии с законодательством сотрудники обязаны составить в отношении него протокол об административном правонарушении. У данного гражданина был с собой паспорт, они установили его личность, данным гражданином являлся ФИО2, <ДАТА7> рождения. Далее начали собирать материал по административному правонарушению за мелкое хулиганство в отношении ФИО2, после чего, в момент того как <ФИО1> исполнял свои служебные обязанности, а именно составлял протокол об административном правонарушении, ФИО2 начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, громко кричал. На вопросы <ФИО1> о том, откуда у него имеются повреждения на лице, ФИО2 также отвечал ему, что это не его дело. <ФИО1> сообщил ФИО2 о том, что его действия подпадают под ст.319 УК РФ и в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, но ФИО2 на его слова никак не отреагировал, продолжил свои противоправные действия. <ФИО1> разговаривал с ФИО2 спокойным, ровным голосом, в его адрес оскорбления не высказывал, цензурной бранью в его адрес не выражался. ФИО2 на замечания не реагировал, не успокаивался. На протяжении всего времени, как <ФИО3> совместно с сотрудниками полиции, а именно с <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО6> собирали материал по административному правонарушению, а также после слов <ФИО1> о том, что действия ФИО2 подпадают под ст.319 УК РФ, ФИО2 продолжал выкрикивать в адрес <ФИО1> оскорбления, нецензурную брань при этом смотрел на него, видел, что он в форменном обмундировании, что он исполняет свои служебные обязанности, на его замечания, а также на замечания других сотрудников полиции, в том числе на мои замечания не реагировал. В момент того, как ФИО4 высказывания оскорбления <ФИО1>, рядом с ними находился <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО6>, а также <ФИО7>, дежурный помощник начальника вокзала станции Челябинск, также находился один сотрудник ООО «ПТБ Юг-Бастион», который отвечал за досмотр вещей при входе на вокзал. Кроме этого недалеко от опорного пункта находились люди, которые пришли на отправления поезда. В отношении ФИО2 никто противоправных действий не совершал, его никто не бил, физическую силу кроме загиба руки за спину, в связи с тем, что ФИО2 не успокаивался, вел себя неадекватно, а также для предотвращения его дальнейшего противоправного поведения, к нему не применяли, побои ему не наносили (л.д.81-86). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - рапортом инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции <ФИО1> от 17 августа 2023 года, согласно которому 17 августа 2023 года в 03 часов 40 минут местного времени в ходе сбора материала административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданин ФИО2, <ДАТА8> г.р., проживающий: г. Челябинск Ленинский района <АДРЕС>, на 1 этаже железнодорожного вокзала станции Челябинск, выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО1>, на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал (л.д.5); - протоколом УТУ 21 №050942 об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.19); - постановлением поделу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.20); - актом медицинского освидетельствования №5176 от 17 августа 2023 года, согласно которого у ФИО2 установлен факт опьянения (л.д.23); - протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у полицейского пункта, расположенного на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск по адресу: <...> где подозреваемый ФИО2 высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, а также нецензурную брань (л.д.32-35); - протоколом выемки от 17 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> произведена выемка СD-R диск с видеозаписью от 17 августа 2023 года с персонального устройства видеорегистратор «ПВР» «дозор № 77», закрепленного на форменном обмундировании инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <ФИО1> (л.д.38-40); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18 августа 2023 года, согласно которому осмотрен СD-R диск белого цвета с пояснительной надписью «<ФИО1>, изъятый в ходе выемки от 17 августа 2023 года у потерпевшего <ФИО1> с видеозаписью с персонального устройства видеорегистратор «ПВР» «дозор №77» закрепленным на форменном обмундировании инспектора (патрульно-постовой службы) ОВ ППСА Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> Видеосъемка осуществляется у полицейского пункта на первом этаже железнодорожного вокзала г. Челябинск по адресу: <...> подозреваемый ФИО12 смотрит на сотрудника полиции <ФИО1>, при этом кричит, нецензурно выражается в его адрес, выкрикивает ему оскорбления. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО12 пояснил, что на этой видеозаписи изображен он, также пояснил, что теперь он точно может сказать, что действительно выкрикивал оскорбления, а также нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции, с камеры которого происходит съемка, а именно на <ФИО1> в момент исполнения им своих служебных обязанностей, так как на видео видно, что он смотрит в его сторону, разговаривает с ним, в процессе разговора выкрикивает оскорбления в его адрес, а также выражается нецензурными словами в его адрес (л.д.41-45); - вещественным доказательством: СD-R с видеозаписью, признанным вещественным доказательством и хранящимся в материалах уголовного дела (л.д.46-47); - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от 01 апреля 2022 года, согласно которой <ФИО1> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.61); - копией должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте от 09 декабря 2022 года (л.д.62-67); - копией книги постовых ведомостей Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> с 20 часов 00 минут 16 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 17 августа 2023 года находился на службе (л.д.60). Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, установленной. Виновность ФИО2 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего <ФИО1>, являющегося представителем власти, об обстоятельствах его оскорбления при исполнении служебных обязанностей, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО3>, в присутствии которых ФИО2 высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, оскорбительными выражениями, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, не оспаривающего факт оскорбления представителя власти, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает их за основу обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, с места работы характеризуется положительно (л.д.104), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.105-106), не судим (л.д.107), холост. Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья относит:
- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, вопреки доводу защитника, мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 при расследовании уголовного дела не сообщил, так как лично события не помнит, знает лишь со слов друзей и видеозаписи, просмотренной в ходе расследования уголовного дела, преступление совершено в условиях очевидности. При этом по смыслу уголовного закона, показания обвиняемого на стадии предварительного расследования об обстоятельствах содеянного, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и лишь подтверждают факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В то же время признание вины ФИО2 учтено мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Между тем объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.
В судебном заседании ФИО2 не смог указать на то, что явилось причиной совершения преступления, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит события преступления.
При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, то, что ФИО2 заявлялось о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает. При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное, семейное положение ФИО2. Оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку наказание, назначенное настоящим приговором, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 300-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 745301001 Р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск БИК 017501001 ОКТМО 75701000 КБК 41711621010016000140. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: СD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1> с видеозаписью от 17 августа 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина