Дело № 1-11/2025 УИД 36МS0063-01-2025-001197-53

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Воробьевка, Воробьевский р-он, Воронежская обл. «26» августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Зайцева Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Дудкина А.А., представившего удостоверение №36/4111 и ордер №36-01-2025-03337909 от 18.08.2025 года (36В0040 168923),

при секретаре Тютюниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ФИО1> р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <ФИО1> р-он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 21.06.2025 года около 05 часов 15 минут, находясь за двором дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <ФИО1> района, <АДРЕС> области, у ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу <ФИО2>, возник умысел на повреждение лобового стекла и ветрового стекла передней левой двери на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ФИО3>. припаркованном за двором вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего <ФИО3><ФИО4>, ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, взял в руки часть красного кирпича, который находился на земле возле вышеуказанного домовладения и направился к автомобилю <ФИО2> Подойдя к передней левой части автомобиля <ФИО2>, ФИО6, частью кирпича находящимся у него в руке, нанес три удара по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля. Продолжая ранее возникший умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего <ФИО3><ФИО4>, <ФИО5> испытывая неприязнь к <ФИО3>. из-за ранее произошедшего конфликта, подошел к водительской двери автомобиля <ФИО2> и частью красного кирпича находящимся у него в руке, нанес один удар по ветровому стеклу передней левой двери вышеуказанного автомобиля. В результате повреждения, лобовое стекло и ветровое стекло передней левой двери стали не пригодными для использования.

Согласно справки о стоимости, стоимость лобового стекла на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет - 4 960 рублей, а стоимость переднего левого опускного стекла составляет - 1650 рублей. Своими преступными действиями ФИО6 причинил имущественный вред <ФИО3>. на сумму 6 610 рублей 00 копеек, который для <ФИО2> является значительным. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому ФИО6 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Выслушав подсудимого ФИО6, его защитника Дудкина А.А., суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не имеющего судимости, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи. Смягчающие его наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его правдивые показания полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: не установлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие в результате действий ФИО6 тяжких последствий, полное признание им вины, характеристики подсудимого, имущественное положение, состояние его семьи, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО6 иной меры наказания. Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При определении меры наказания суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вещественные доказательства по уголовному делу: часть красного кирпича - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Мировой судья Л.Н. Зайцева