дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славгород 22 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кротовой В.А. подсудимого ФИО2 защитника Польской И.Ю. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

удост. 1523 при секретаре Денисик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей <ДАТА4> г.р. и <ДАТА5> г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

<ДАТА6> Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

<ДАТА7> Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В городе Славгороде Алтайского края 09.10.2023 года около 23 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в квартире <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, с целью запугать и подавить волю последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, около 23 часов 30 минут 09.10.2023 года, находясь в квартире <АДРЕС> г. Славгорода Алтайского края, ФИО2, подошел к <ФИО1>, схватил ее левой рукой за горло и удерживал в углу комнаты, говоря при этом, что убьет ее. В свою очередь <ФИО1>, видя, что ФИО2 имеет агрессивный вид и решительно настроен против нее, сдавливает ей горло, ограничивая подачу кислорода, и в любой момент может, осуществить высказанную им угрозу убийством и лишить ее жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально.

После чего реализовав свой преступный умысел до конца, и добившись желаемого результата, ФИО2 прекратил свои общественно-опасные действия в отношении <ФИО1>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи пояснений отказался, сославшись на подтверждение ранее данных показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что по вышеуказанному адресу в настоящее время я проживает один. Ранее, на дату 09.10.2023 г. проживал с женой <ФИО3> Анатольевной и пасынком <ФИО4> Петровичем. 09.10.2023 г. вместе с бывшей супругой <ФИО3>и пасынком <ФИО5> вернулись домой по вышеуказанному адресу из гостей. Далее в доме, около 23 часов 30 минут у него с <ФИО6> произошел словесный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта он схватил <ФИО7>. за шею, прижал в угол комнаты, начал ее душить и говорить, что убьет ее, а сам сядет в тюрьму. Он хотел лишь ее напугать, чтобы она перестала конфликтовать. Убивать ее не хотел и не собирался, лишь немного попугал. Когда ее удерживал, <ФИО7>. сильно плакала и просила отпустить ее. Пасынок <ФИО5> пытался его оттащить от <ФИО6>. Он взял в руки флакон с туалетной водой и кинул флакон в сторону <ФИО5>. В какой-то момент он отвлекся и <ФИО7>. смогла вырваться и выбежала из комнаты на улицу и конфликт прекратился. Ему каких-либо телесных повреждений не причинено. В настоящее время он перед <ФИО6> Р. и пасынком извинился. Они его простили. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (т. 1 л.д. 33-35).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что проживает с ребенком <ФИО4> Петровичем. 09.10.2023 г. вместе с бывшим супругом <ФИО1> Д. и сыном вернулись из гостей домой по адресу <АДРЕС> (где ранее проживала до развода с ФИО2). В доме Денис Р. устроил скандал. Во время скандала, когда она заправляла кровать сыну, Денис схватил её руками и загнал в угол комнаты, и начал душить и говорить, что убьет, а сам сядет в тюрьму. Это все видел ее сын <ФИО11> <ДАТА> г.р. Сын пытался оттащить от нее Дениса Р. При этом сын плакал и кричал Денису Р., чтоб тот отпустил её. Денис Р. душил её, при этом отталкивал сына и продолжал ее душить. Она задыхалась, так как ей нечем было дышать, плакала и не могла оказать сопротивление, так как он больше её и физически сильнее. Она понимала, что он реально может причинить ей телесные повреждения. Его угрозы восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Просила Дениса Р. отпустить ее. В какой- то момент Денис отвлекся, она оттолкнула его и вместе с сыном выбежали на улицу и конфликт прекратился. После того как муж душил, у неё на шее остались красные пятна. 10.10.2023 г. у нее не было времени, чтобы обратиться к судебным медицинским экспертам для фиксации телесных повреждений, так же она не обращалась в больницу для оказания помощи, так как помощь не понадобилась. 11.10.2023 г. красные пятна сошли, и она не пошла снимать следы душения. Вскоре, у нее появилась временная подработка, и не было времени обратиться к судмедэкспертам, и уже не нужно было. В настоящее время с <ФИО1> Денисом давно примирились. (т.1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля <ФИО11>, который пояснил, что 09.10.2023 г. вместе с мамой <ФИО3> и отчимом Денисом вернулись домой из гостей. Дома отчим устроил скандал и ударил маму <ФИО1> <ФИО6>. 1 раз по голове рукой, а потом прижал маму в угол комнаты, схватил ее руками за шею и начал удерживать в углу за шею, сдавливая кисть руки. Говорил, что убьет ее, а сам после, сядет в тюрьму. Он пытался оттаскивать отчима от мамы когда тот начал ее душить, но отчим его отталкивал и кинул в его сторону флакон. Но флакон пролетел вскользь и не задел его. Он испугался за маму, за ее жизнь и здоровье, плакал и просил отчима отпустить маму. Далее в какой-то момент отчим отвлекся и мама выскочила и схватив его, выбежали из дома на улицу. После чего мама позвонила в полицию. Ему телесных повреждений никаких не причинено. (т.1 л.д. 40-42);

- заявлением <ФИО3>.А. КУСП № 6944 от 09.10.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 09.10.2023 года около 23 ч 30 минут по <АДРЕС> угрожал ей убийством, при этом душил. (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, в ходе которого по адресу <АДРЕС> зафиксирована обстановка. (т.1 л.д. 12-19).

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого, мировой судья исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетеля. Кроме того, показания данных лиц согласуются с признательными показаниями подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, подсудимого у мирового судьи нет оснований.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентирован во времени и месте.

Мировой судья считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», не состоящего на учете у врача психиатра, мнения потерпевшей настаивавшей на строгом наказании, совершение преступления в период непогашенной судимости, что указывает на отсутствие желания встать на путь исправления, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, полагая, что данная мера наказания будет разумной и справедливой и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 г., учитывая, что наказание по настоящему приговору назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <ФИО14> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком семь месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию периодически в дни, назначенные этим органом.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Славгородский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: Панькив Т.А.

Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.

Приговор вступил в законную силу __________________ 2023 г.