Дело №01-0024/304/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0304-телефон-телефон

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 15933 от дата ордер № 169 от дата, выданный а/к фио

при секретаре фио,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-24/2025 в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющим основное общее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка фио паспортные данные, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

дата Зюзинским районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания,

дата Мировым судьей судебного участка № 116 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течении 1 (один) год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата в период времени с время повремя, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес,адрес, д. 11, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнения которого, путем свободного доступа, в торговом зале указанного магазина, фио подошёл к стеллажу с молочной продукцией, откуда в указанные дату и время взял: сыр- «Ламбер сыр легкий 30% 180 г. » стоимостью сумма за 1 шт. ( с учетом НДС и прибыли ) в количестве 3 штук обшей стоимостью сумма (с учетом НДС и прибыли); « Сыр Брест-Литовск «Сливочный» 50%, 200 г » стоимостью сумма за 1 шт. ( с учетом НДС и прибыли ) в количестве 10 штук обшей стоимостью сумма (с учетом НДС и прибыли), «Сыр Брест-Литовск «Легкий» 35% , 200г» стоимостью сумма за 1 шт. ( с учетом НДС и прибыли ) в количестве 4 штук обшей стоимостью сумма (с учетом НДС и прибыли), «Сыр Брест-Литовск «Маасдам» 45 %, 200 г» стоимостью сумма за 1 шт. ( с учетом НДС и прибыли ) в количестве 4 штук обшей стоимостью сумма (с учетом НДС и прибыли); «Сыр Брест-Литовск «Российский» 50 % , 200 г» стоимостью сумма за 1 шт. ( с учетом НДС и прибыли ) в количестве 5 штук, обшей стоимостью сумма (с учетом НДС и прибыли), которые он фио сложил в находившийся при нем пакет синего цвета, и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, он фио осознавая преступный характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе и желая распорядиться им в своих личных интересах, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив вышеуказанный товар, и попытался скрыться с ним, чем мог причинить своими действиями магазину «Пятерочка» принадлежащий наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС и прибыли, однако, преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как дата в время, он фио был задержан директором магазина «Пятерочка» фио, около выхода из магазина.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД с дата с диагнозом F19.2 психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанием употреблением нескольких Пав, синдром зависимости от нескольких ПАВ средняя стадия, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка датар., в соответствии ч.2 ст. 61 УК суд признает то, что фио вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Приговор от дата Зюзинского районного суда адрес и приговор от дата мирового судьи судебного участка № 116 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 адрес в силу пп. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1935-2 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое ли-шало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. у фио, обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды) (наркомания) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представлен-ной медицинской документации и настоящего обследования о свойственной ему с подросткового возраста личностной дисгармоничности в виде эмоциональной неустойчивости, возбудимости, демонстративности с шантажным поведением, стремления к доминированию в меж-личностном взаимодействии, что привело к госпитализации в психиатрический стационар, сведения о длительном систематическом употреблении фио наркотических средств с формированием психофизической зависимости, что послужило причиной наблюдения наркологом, а также выявленные у подэкспертного при настоящем обследовании личностные особенности в виде претенцизности, эмоциональной неустойчивости в сочетании с легковесностью, прямолинейностью и категоричностью суждений, аффективной окрашенностью мышления. Указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой либо продуктивной психо-патологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является исключи-тельной прерогативой суда. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Экспертное заключение отвечает требованиям закона, компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд находит доводы экспертов убедительными, а выводы – обоснованными. Суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого преступного деяния фио следует считать вменяемым.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и иных данных о личности подсудимого, учитывая положения ч.3 ст. 66 УК РФ, положения ч.5 ст. 62,УК РФ, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое является преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает, что совершенные преступления подсудимым не свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, а потому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства фио

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка № 116 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 адрес, которым фио приговорен по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течении 1 (один) год - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении фио - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего наименование организации расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, перекопированной на DVD-R (ДиВиДи-Р) диск, копию счет-фактуры № 28/01070842-25 от дата: № СТ-телефон от дата; № СТ-телефон от дата; № СТ-телефон от дата, справку об ущербе – хранить в материалах дела. Упаковки (бруски) сыра: «Ламбер сыр легкий 30% 180 г. » в количестве 3 штук « Сыр Брест-Литовск «Сливочный» 50%, 200 г » в количестве 10 штук, «Сыр Брест-Литовск «Легкий» 35% , 200г» в количестве 4 штук, «Сыр Брест-Литовск «Маасдам» 45 %, 200 г» в количестве 4 штук; «Сыр Брест-Литовск «Российский» 50 % , 200 г» в количестве 5 штук - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио