Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 52MS0038-01-2025-001339-67 Дело № 5-513/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области С.В.Ковтун в помещении судебного участка по адресу: <...> «Е», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора МАУК «<АДРЕС>» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении 52 НГ № 037199 от 08.08.2025 г. следует, что 28.07.2025 г. в 12часов 00 минут по адресу<АДРЕС> ФИО3 допустил нарушения требований антиреррористической защищенности торговых объектов (территорий) и норм паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1273 от 19.10.2017 г., а именно: заместитель директора МАУК «<АДРЕС>» ФИО3 не произвел актуализацию паспорта безопасности объекта (территории) МАУК «<АДРЕС>», расположенного по адресу<АДРЕС>. Последняя актуализация паспортов безопасности на данный объект произведена 21.06.2021 г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Просил суд в случае привлечения его к административной ответственности и назначении административного штрафа заменить на предупреждение, так как правонарушение совершено впервые, неблагоприятных последствий не наступило, в содеянном раскаивается.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений. В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее Требования).Для целей требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности (пункт 5 Требований). Пунктами 7 - 8, 18, 43 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории), работа которой осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания. В ее состав включаются руководитель органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), или его заместитель (председатель комиссии); работники органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), отвечающие за пожарную безопасность, охрану и инженерно-техническое оснащение, секретное делопроизводство; представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых находится объект (территория); представители территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории). В соответствии с пунктом 44 Требований первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Согласно пункту 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории) (пункт 46 Требований). В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих, служебных обязанностей. За безопасность на объекте МАУК «<АДРЕС>» отвечает заместитель директора ФИО3 Из материалов дела следует, что 28.07.2025 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО3 допустил нарушение п. 45 требований антиреррористической защищенности торговых объектов (территорий) и норм паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1273 от 19.10.2017 г., а именно: заместитель директора МАУК «<АДРЕС>» ФИО3 не произвел актуализацию паспорта безопасности объекта (территории) МАУК «<АДРЕС>», расположенного по адресу<АДРЕС>. Последняя актуализация паспортов безопасности на данный объект произведена 21.06.2021 г. Вина должностного лица - заместителя директора МАУК «<АДРЕС>» ФИО3 <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 НГ № 037199 от 08.08.2025, актом обследования и категорирования торговых объектов (территорий) от 18.05.2018 г., выпиской из ЕГРН, копией паспорта ФИО3, письменными объяснениями ФИО3, должностной инструкцией, приказом от 20.05.2024 г. № 25 о назначении ФИО3 заместителем директора МАУК «<АДРЕС>», паспортом безопасности от 18.06.2018 года, копией листа актуализации паспорта безопасности МАУК «<АДРЕС>» от 19.06.2021, рапортом старшего инженера ПЦО № 1 ОВО по Нижегородскому району г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области <ФИО2>, иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья оценивает в качестве доказательств вины, поскольку указанными показаниями непосредственно установлены обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия должностного лица - заместителя директора МАУК «<АДРЕС>» ФИО3 <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, ФИО3, по делу не установлено. Относительно ходатайства изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Правонарушение, совершенное лицом, привлекаемым к ответственности, не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением: административное правонарушение совершено ФИО3 впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого правонарушения в виде штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь положением статей 20.25, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - заместителя директора МАУК «<АДРЕС>» ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье с учетом применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород через судебный участок № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В.Ковтун <ОБЕЗЛИЧЕНО>